İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/765 K.2026/277

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2024/765Karar2026/277Tarih10 Nisan 2026Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Nisan 2026
Esas no
2024/765
Karar no
2026/277
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
09/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile müvekkili ... A.Ş. arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca iş bu davaya konu icra takibi kapsamındaki alacak haklarının müvekkili ...A.Ş. tarafından temlik alındığını, alacağı temlik eden banka tarafından dava dışı ...Şirketi'ne krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ... işbu Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağı temlik eden banka tarafından ...

20. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından süresi içerisinde yetkiye, imzaya, borca ve faize itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, başvurularının da olumsuz sonuçlandığını, davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine itirazlarının yerinde olmadığını, işbu dava bakımından ...

Adliyeleri' nin yetkili olduğunu, davalı ...' nun kredi kullanan ... Şirketi' nin kurucusu ve ortağı olduğunu, TBK 584/3 uyarınca kefalet sorumluluğunda eş rızasının aranmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 20. İcra Dairesi ...E.

Sayılı takip dosyasına ilişkin yetki, borca ve faize itirazlarının iptali ile davalıdan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...

Firmasının davaya konu kredi sözleşmelerinin asıl borçlusu konumunda olduğunu, davaya konu icra takibinin başlatıldığı tarihte ve huzurdaki davanın açıldığı tarihte kredi sözleşmesine taraf olan ...Firmasının aktif olarak ticari hayatına devam eden bir firma olduğunu, borcu borçludan tahsil edilmek yerine kefil sıfatıyla müvekkilinden alacağın tahsil edilmeye çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte müvekkilinin evli olduğunu ve müvekkilinin eşinden kefalet muvafakatnamesi alınması gerekirken böyle bir muvafakatin alınmadığını,

müvekkiline imzalatılan kefalet sözleşmesinin hukuken geçersiz olduğunu, alacağın tahsili için müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin de hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle hukuka aykırı icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, davaya konu edilen 11.581,41 metrekare büyüklüğündeki arsanın daha öncesinde ... firması tarafından ...‘na, ...'a ve ...’ye satıldığını,

Satın alan bu şahısların satın aldıkları tarihte üzerinde bir ipotek kaydı olmayan taşınmaz üzerinde yapılan plan ve proje değişikliği ile bu arsa üzerinde önce ... nin sonrasında da davalı ... yönetim şirketinin nitelikli dolandırıcılık niteliğindeki işlemleri ile ipotek koyulmuş olmasının hukuka ve usule aykırı olduğunu, bu hususta ...

14 İdare Mahkemesi’nin ... esas sayılı sırasında dava açıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...Gayrimenkul Satış Müdürlüğünün ... esas, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP'tan eklendiği, evrak asıllarının sunulduğu kasaya alındığı, ... Tapu Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği, ... A.Ş.'ne yazılan yazıya cevap verildiği, arabuluculuk dosyasının uyap üzerinden dosyamıza eklendiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü' ne sunulan 24.03.2026 tarihli dilekçe ile; "Sayın Müdürlüğünüzün yukarıda belirtilen dosyasına ekte sunduğum vekaletnamenin kabulü ile, dosyaya vekili olarak UYAP kaydımın yapılmasını talep ederim. Müdürlüğünüzün yukarıda esas numarası belirtilen dosyasında, borca ilişkin yapmış olduğumuz itirazdan feragat ettiğimizi beyan ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan 10.04.2026 tarihli dilekçe ile; "Sayın Mahkemenizin.... sy dosyasına davacı tarafça sunulan davadan feragat beyanını kabul ettiğimizi beyan eder, karşı taraftan yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını beyan ederiz." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan 10.04.2026 tarihli dilekçe ile; "Davalı tarafından dava konusu icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan feragat edilmiş olup; icra dairesince de talep evrakı dosyamıza gönderilmiştir. Dava konusuz kalmış olup; vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama giderimiz bulunmamaktadır. Dosya üzerinden davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. ...

20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali talebi ile açılan davada, davalı vekili tarafında icra dosyasına sunulan dilekçe ile icra dosyasına yapılan itirazından vazgeçtiklerinin beyan edildiği, davacı vekili tarafından icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiği ve davanın konusuz kaldığının beyan edildiği görülmüş olmakla;

davanın konusuz kaldığından bahisle uyuşmazlık hususunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin icra inkar ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı dikkate alındığında vekille temsil edilen davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 51.528,89 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 50.796,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı yararına talep edilmediğinden masraf, icra inkarı tazminatı takdirine yer olmadığına,

4-Davacı vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/04/2026

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/765, K. 2026/277, 10 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/765
Karar No
2026/277
Tarih
10 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/768 K.2026/328
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/769 K.2026/229
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/770 K.2026/244
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/771 K.2026/260
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/772 K.2026/283
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/772 K.2026/288

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.