İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/777 K.2025/265

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, İşbu sözleşmeler uyarınca davalı şirket lehine ...numaralı kredi kartı tesis edilmiş ve kullandırıldığı, Diğer davalı ..., Genel Kredi Sözleşmesine konu borçlardan müteselsil kefil olarak sorumlu olduğu, Her ne kadar işbu akdedilen sözleşme uyarınca davalılar lehine ilgili ürün tesis edilmiş olsa da davalılar tarafından borç ifa edilmediği,

Kredi kartı borçlarının ödenmemesi sebebiyle,... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve ... no'lu kredi kartı borcunun ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. İhtarnamenin ardından da borç ödenmediği, Ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, İcra takibi kapsamında davalı borçlular yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. İşbu itiraz üzerine ... Arabuluculuk Bürosu...Sayılı dosya üzerinden arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedenlerle. Davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin (talep edilen faiz oranı ile birlikte) devamına, Davalı taraflar hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Davalı vekili 17/03/2025 tarihinde sunduğu dilekçede; davayı kabul ettiğini bildirir, HMK m.312/2 hükmü gereği yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Banka Alacakları Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve mahkememizce tensip ara karar ile ön inceleme duruşmasının 18/03/2025 günü yapılmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde davayı kabulün davayı sonlandıran beyanlardan olduğu davalı vekilinin 17/03/2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği anlaşılmakla; davanın kabul nedeniyle kabulüne; davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 300.628,82-TL asıl alacak, 23.317,64-TL işlemiş faiz ve 95,84-TL BSMV olmak üzere toplam 324.042,30-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, talep bulunmadığından icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸