KÜNYE
T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2025
- Esas no
- 2024/90 Esas
- Karar no
- 2025/962
- Dava
- Menfi Tespit
- Dava tarihi
- 01/02/2024
Karar Metni
583 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı tüzel kişilik tarafından ... 22. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından takibe konu kambiyo senedi, ...
A.Ş. ...şubesine ait ... seri numaralı 600.000,00 TL'lik 18.07.2023 keşide tarihli çek olduğunu, icra takibine konu çekin arka kısmındaki ciro silsilesinde müvekkil taraf adına imza müvekkil tarafın elinin ürünü olmadığını, aynı zamanda müvekkilinin çeki takibe koyan alacaklı taraf ile ne de çek üzerinde cirosu bulunan diğer şahıslar ile hiçbir şekilde bir ticari münasebeti ve dolayısıyla alacak-borç ilişkisi söz konusu olmadığını, ciro silsilesinde müvekkil taraf adına imzanın müvekkil tarafın elinin ürünü olmaması hasebiyle söz konusu icra dosyasında borçlu sıfatına haiz olmaması gerektiğini,
müvekkili herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra tehdidi altında kaldığını, bu nedenle de ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na da şuç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, takibe konu çekteki ciro silsilesinde müvekkil adına atılan fakat gerçekte müvekkile ait olmayan imzanın, müvekkiline ait dosyaya celbedilecek ıslak imza örnekleriyle birlikte bilirkişi incelemesine alınmasının gerektiğini, söz konusu bilirkişi incelemesi neticesinde ciro silsilesinde müvekkil adına atılan imzanın müvekkil tarafın elinin ürünü olmadığı hususunun ortaya çıkacağını,
tüm bu nedenlerden dolayı müvekkil bakımından telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması açısından öncelikli olarak teminatsız, bu talepleri kabul görmezse mahkemece uygun göreceği teminat ile İİK m.170 ve devamı maddeleri uyarınca icranın takibinin dava sonuna kadar durdurulması için evrak üzerinde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkil bakımından telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması açısından öncelikli olarak teminatsız olarak,
bu talepleri kabul görmezse mahkemece uygun göreceği teminat ile İİK m.170 ve devamı maddeleri ve sayın sayın mahkemenizce gözetilecek nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilerek icranın dava sonuna kadar durdurulmasına ve takip dosyasında işlenen haciz şerhlerinin kaldırılmasını, davalarının kabulü ile müvekkili davacı ...'ın ...
22. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli karşı taraf davalı aleyhine takip dosyalarının alacağından %20' den az olmamak kaydıyla tazminat ve %10 para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 16/12/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/90, K. 2025/962, 17 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama