İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2025/384

DAVA Malın İadesi

DAVA TARİHİ:07/01/2025

KARAR TARİHİ:06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı banka ile davalı ... ...

Anonim Şirketi arasında tesis edilen finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşme konusu emtianın Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere konu ekipmanlar, davacı banka tarafından teslim alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesinde de belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeye konu ekipmanın teslimi için, münakit sözleşme gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

yasanın 31/3. maddesi mucibince uygun görülecek teminat (mektubu) mukabili finansal kiralama konusu emtiada tasarruf etmemize izin verilmesine, davalı ile davacı Banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama sözleşmelerinin fesholunduğunun tespitine, sözleşmelere konu ve menkullerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında 03/11/2020 tarihli ve 17/10/2023 tarihlerinde akdedilen finansal kiralama sözleşmelerin konu malların iadesi talebine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin 03/11/2020 tarih, ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 17/10/2023 tarih, ...-... nolu Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilerek sözleşmeye konu mallar kiracıya teslim edilmiş, kira sözleşmesi gereği borçlar ödenmediğinden bahisle sözleşmenin feshedileceğine ilişkin ...

2. Noterliği’nden 25/04/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalının sözleşmede belirtilen adresine gönderildiği ancak tebligatın iade edildiği anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında ödeme savunmasında bulunulmadığı ve temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.