İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2026/242

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/216Karar2026/242Tarih31 Mart 2026Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2026
Esas no
2025/216 Esas
Karar no
2026/242
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
19/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu ... 37.İcra Md. ... E. sayılı takip dosyası ile ... 20.lcra Md. ...E. sayılı takip dosyası ile aynı alacaktan dolayı mükerrerlik takip açıldığını, müvekkilinin geçerli bir kefaletinin bulunmadığını, TBK'nun 584 m. uyarınca eş rızasının tesis edilmediğini, davalı aynı alacaktan dolayı 2.bir takip açamayacağını, müvekkilinin ... 37.lcra Md.... E. sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Alacağını temlik eden banka akdedilen sözleşmeler kapsamında kredi kullandırdığını, kredi borcu kreditör bankaya ödenmeyince bu kez müvekkil şirkete temlik edildiğini, davalı kefil hakkında ... 20.İcra Md. ... E. ve ... 37.İcra Md. ...E. sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, sözleşme eski B.K'nun yürürlükte olduğu dönem içinde imzalanmış olması nedeniyle yasaların geriye yürümezlik ilkesi kapsamında davacının kefalete ilişkin itirazının reddinin gerektiğini belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... 37.lcra Md. ...E. Sayılı dosyasında davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 07/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;1)Alacağını temlik eden banka (...) ile dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) ...

Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davacı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kreditere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davalı şirketin davacı kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğu: Davacı kefilin (...) sözleşmede gösterilen kefalet limiti toplamı 2.400.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarı 174.000,00 TL'nın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davacı kefilin kendi temerrütleri ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı sorumlu oldukları nazara alındığında, (07.12.2015 T. ...E. ve... s.K. uyarınca) hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m'nın sayın yargı makamınca değerlendirilebileceği) davalı şirketin takip tarihi itibariyle hesaplanan Alacağı gereken Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 288.718,98 TL'nın (909.491,98 -620.773-) reddi durumunda,

takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 174.000,00 TL'na yıllık %40 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceği, davacı kefil, yukarıda belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle toplam 620.773,00 TL davalıya borçludur. ... 20.İcra Md. ... E. sayılı takip dosyasına konu edilen alacak kalemi ile yukarıda belirtilen/hesaplanan ... 37.İcra Md'nün ...E.sayılı dosyasına konu edilen alacağın dayanağı aynıdır. Dolayısıyla ...

20.İcra Md. ...E. sayılı takip dosyasına konu edilen alacak mükerrer olarak talep edilmiş olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Dava, menfi tespit davası olup, dava konusu icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, 19.02.2025 temerrüt/takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davalı ...Ş.'nin davacı borçludan icra takibi ile toplam 909.491,98 TL talep edilebilir alacak tutarı talebinde bulunduğu,

dava dışı banka ile davacı borçlu kefil arasında imzalanan 21.09.2011 ve 15.10.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde, icra takibi ile temerrüde düştüğünden, 07.10.2025 tanzim tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 620.773,00 TL borçtan sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu ve davacı kefilin kefalet limiti de esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davacının davalıya, ... 37. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında, 288.718,98 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

2-Davacının davalıya, 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 288.718,98 TL yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Tarafların kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 19.722,39 TL nispi karar harcının, davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 46.195,04 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 99.115,95 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden suçüstü ödeneğinden karşılanan toplam 9.618,50 (118,50 TL tebliğler ve posta, 9.500,00 TL bilirkişi ücretinin) yargılama giderinin davadaki kabul ve red orana göre hesaplanan 3.053,40 TL davacıdan, 6.515,11 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davadaki kabul ve red oranına göre; 3.139,73 TL'sının davacıdan, 1.460,27 TL'sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2026

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/216, K. 2026/242, 31 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/216
Karar No
2026/242
Tarih
31 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2026/263
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2026/490
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/216 K.2026/265
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/216 K.2026/585
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/217 K.2026/239
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/217 K.2026/559

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.