İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/348 K.2025/426

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan SPK'ya Göre Şirket Ortağının İflasının İstemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06.03.2003 tarihinde Kurulumuza yapılan bir ihbar üzerine, Kurulumuz denetim uzmanları tarafından, ...adresinde bulunan Aracı Kurum'a gidildiğini, Aracı Kurum merkezinde herhangi bir Aracı Kurum yetkilisi veya çalışanının bulunmadığını, ancak Aracı Kurum içerisinde yaklaşık 15 adet Aracı Kurum müşterisinin bulunduğunun tespit edildiğini, Aracı Kurum'un muhasebe sistemini kuran ...

Şti.'den görevliler çağrılarak Aracı Kurum'un muhasebe sistemine girilmek suretiyle yapılan incelemede ulaşılabilen tespitler çerçevesinde düzenlenen denetleme raporunda, Aracı Kurum'un 06.03.2003 tarihli işlemlerinin muhasebeleştirilmediğini, işlem tarihi 04.03.2003, takas tarihi 06.03.2003 olmak üzere Aracı Kurum ile ...A.Ş.'den alınan veriler ile Aracı Kurum'un menkul kiymet bazında saklama bakiyelerinin karşılaştırıldığını ve kayıtların mutabık olmadığını, netice olarak Aracı Kurum'un tedrici tasfiyesi kapsamında yapılacak herhangi bir iş ve işlemin kalmadığını,

nakde dönüştürebilecek herhangi bir malvarlığının olmadığının tespit edildiğini, bu kapsamda ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı gereğince tedrici tasfiyenin kapatılmasına karar verildiğini, aynı zamanda YTM'nin Yatırımcıları Koruma Fonu'na yaptığı ödemeler dolayısıyla 31.12.2024 itibariyle tahsil edilemeyen 9.261.736,99 TL alacak bakiyesinin tahsili için SPK'nın md. 97/1 hükmü ile Tedrici Tasfiye Yönetmeliği'nin 20. ve 21. maddeleri doğrultusunda Aracı Kurum'un ödenmeyen borçları için iflas davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ...

A.Ş.'nin tedrici tasfiyesi kapsamında yapılacak herhangi bir iş kalmadığından ve Aracı Kurum'un ödenmeyen bakiye borçları bulunduğundan...A.Ş.'nin SPK'nın 97. Maddesi hükmü uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, ... tarihli ve ... sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” maddesi üzerine,

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarih ve 538 nolu kararı uyarınca. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca;

1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)

2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde)

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)

3) Doğrudan doğruya;

a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde)

b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde)

c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde)

4)İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)

5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)

6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)

7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)

8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri)

9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri)

10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde)

11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)

12)Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)

Hususlarından kaynaklanan davalara;

1-Üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin,

2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında doğrudan dikkate alınması gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal duruma göre davacı tarafça iflas talebiyle açılan bu dava nedeniyle mahkememizin görevli bulunmadığı, belirtilen yasal nedenlerle görevli mahkemenin İstanbul (1), (2) ve (3) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dava dosyasının (1), (2) ve (3) Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine gönderilmek edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir.