Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/348 K.2025/481

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında, ... tarafından ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan ...'e ait ve onun sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, müteveffa ..., eski eşi ... ile evliliğinden doğan davacının ...'ın tek mirasçısı olduğunu, olay günü ...'in kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunduğunu, ...

Asliye Ceza Mahkemesinde açılan .../... E. sayılı ceza davasının halen devam ettiğini, dosyalar kapsamında tanzim edilen trafik bilirkişi raporlarında ...'in kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödeme yapmayı reddettiklerini, müteveffanın ...da ... olarak çalıştığını, kızına iyi bir yaşam sağladığını, davacının ... Üniversitesi'nde ...

Bölümü(%50 burslu) öğrencisi olarak öğrenim gördüğünü, hali hazırda hazırlık öğrencisi olarak öğrenim gördüğünü, 4 yıl eğitim süresi olduğunu, annesinin sağlamış olduğu maddi olanaklardan yoksun kaldığını belirterek, şimdilik ... TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ...

TL tedavi ve cenaze giderlerine ilişkin tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren ve ticari avans faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı, davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren mümkün olan azami faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... -... tarihleri arasında geçerli ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi düzenlendiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava zamanaşımının geçtiğini, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada bir kusuru olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için düzenli yardımının kanıtlanması gerektiğini,müteveffanın hatır için taşındığını, müterafik kusuru bulunduğundan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açılan dava feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile, davacının davasından feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddine, karşı tarafın feragat etmesi sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)