İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2026/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalıya kredi verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu söz konusu dosyaya itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalıların itiraz konusu borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 30/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davaya konu alacak tutarının, davacı ...

Bankası T.A.O. ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd.Şti. arasında imzalanan 09.11.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, asıl borçluya kullandırılan Kredili Mevduat Hesabı niteliğindeki Ek Hesap ve Kredi Kartı borçlarından kaynaklandığı, dava dışı asıl borçlunun 04.02.2022 tarihinde, davalı kefil ...'ın ise 09.02.2022 tarihinde temerrüde düştükleri, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 09.11.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde davalı ...'ın 250.000,00 TL tutarında kefalet imzası bulunmaktadır.

Adı geçen kefil yönünden takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın toplam 11.637,87 TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu, toplam davacı talebi. 11.667,51 TL, Toplam hesaplanan. 11.637,87 TL, toplam talep edilmesi gereken tutar. 11.637,87 TL, dava konusu Ek Hesap ve Kredi Kartından kaynaklanan 10.062,44 TL Asıl Alacak tutarına, T.C.

Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık %25,20 faiz oranından temerrüt faizi talep edilebileceği yönünde görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, 16.03.2022 temerrüt/takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ...

Bankası TAO'nun davalı kefilden, toplam 11.667,51 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 09.11.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde, icra takibi ile temerrüde düştüğünden, 30.12.2025 tanzim tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 11.637,87 TL borçtan sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ...

14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin aşağıdaki şekilde kaldığı yerden devamına, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.