İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/377 K.2025/680

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde, müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve keşidecisi ...Şirketi olan iki adet 975.000 TL bedelli çekin, müvekkilin bilgisi ve rızası dışında elinden çıktığı, davalının ise bu çekleri kötü niyetle iktisap ettiği ileri sürülmüştür. Davacı, davalının basiretli tacir özeni göstermediğini, çeklerin gerçek malikinin müvekkil olduğunu bilebilecek durumda olmasına rağmen bu durumu göz ardı ettiğini iddia etmiştir.

Türk Ticaret Kanunu’nun 670. maddesi ve ilgili mevzuat uyarınca, rızaya aykırı elden çıkan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiden alınarak gerçek malikine iadesi gerektiği belirtilerek, çeklerin davalıdan istirdadına, müvekkile iadesine, ödeme yasağının devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 29/09/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸ Hakim · ¸