İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/378 K.2025/505

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle;

Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği Finansal Kiralama İktisadi İşletmesi ... tarih ... yevmiye numaralı '' Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi '' ve 05.02.2024 tarih tescil tescil numaralı tadil sözleşme akdedildiğini, Finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde detayları yazılı ... Tarihli ... ve ... No'lu faturalara konu ; ... PLAKALI ...

ŞASE NUMARALI ... MODEL ... MARKALI ARAÇ davalı tarafa kiralanıp ve teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalı tarafa ...

48.Noterliği’nden keşide edilen ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamelerin davalılara tebliğ edildiğini belirterek Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait bulunan;1 numaralı maddede detayları belirtilen menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, 6361 sayılı yasanın 31/3 maddesi gereğince,

dava konusu finansal kiralama konusu mallar hakkında tasarrufta bulunabilmeleri bakımından ,malların rayiç değerlerinin tespiti ile tespit edilen değerin Sayın Mahkemeye depo edilmesi suretiyle müvekkili lehine tasarruf yetkisi verilmesini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi... D.İş Sayılı Dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamını, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili, 28/07/2025 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olunduğunu, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasına karar verilmesini; davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, malın iadesi davası olması nedeniyle dosyanın duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili, 31/07/2025 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu, ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.