İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/526 K.2025/930

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan (Finans İhtisas) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...Adi Ortaklığı tarafından, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Madem Mahallesi, ...,...,...,..Parselde yapılacak inşaat projesine ilişkin Beşiktaş ... Noterliği 01/04/2016 Tarihli ve ... Yevmiye Nolu düzenlenme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında yapılacak projenin kaba inşaat işlerinin ise, 01/01/2024 tarihinde müvekkili ... A.Ş. ile...

Ortaklığı arasında imzalanan "ICY01-99 nolu ICY-01 ... BOĞAZ&...KONUT PROJESİ ...,...,...,...parseller kaba inşaat işlerine ilişkin sözleşme" ile müvekkiline bırakıldığını, müvekkilinin yüklenici taşeron firma;...-...

Adi Ortaklığı' nın ise işveren sıfatına haiz olduğunu, müvekkili tarafından sözleşme gereği üzerine düşen edimlerin eksiksiz ve tam şekilde yerine getirildiğini, ancak taahhüt edilen hak edişlerin ödenmediğini, 16 MAYIS 2025 tarihinde davalı tarafından müvekkiline 12.036.342,32 try üzerinden online "mutabakat" gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların 24/04/2025 tarihli mutabakat mektubunda "12.036.342,32" cari hesap borcu bulunduğunu tasdik ettiklerini, müvekkilinin muavin defter ve kayıtlarında ve müvekkil şirket muhasebe Whatsapp kayıtlarında davalıların müvekkilinin haklı alacağını ödemediğinin sabit olduğunu,

davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasından Örnek No 7 icra takibi başlatıldığını, takipte kesinleşen miktarın 12.251.740,09-TL; bakiye borç miktarının ise halihazırda 13.456.973,96-TL olduğunu, müvekkili tarafından davalı...Yapım Adi Ortaklığı'na verilmiş olan Türkiye ...Bankası A.Ş.'ne ait 11/12/2023 tarihli ve... nolu 8.000.000,00-TL'lik, Türkiye ...Bankası A.Ş.'ne ait 27/03/2025 tarihli ve ...nolu 1.650.000,00-TL'lik, Türkiye ...Bankası A.Ş.'ne ait 21/02/2025 tarihli ... nolu 4.000.000,00-TL'lik,...Bankası A.Ş.'ne ait 25/03/2025 tarihli... mektup nolu 1.500.000,00-TL'lik, dört adet kesin teminat mektubunun davalı yanlarca bozdurulmasının söz konusu olduğunu,

her ne kadar 1 nolu Türkiye...Bankası A.Ş.'ne ait 11/12/2023 tarihli ve ... nolu teminat mektubunun süresi geçmişse de, diğer teminat mektuplarının 01/12/2025 tarihine kadar geçerli olmak üzere verildiğini, müvekkilinin alacak miktarının 2 ve 3 nolu teminat mektubu ile temin edilen miktarın oldukça üzerinde olduğunu, müvekkilinin haklı alacağının kesin teminat mektupları ile temin edilen tutardan fazla olduğundan işbu teminatın devamı için hiçbir geçerli sebep kalmadığını, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi...D.iş dosyasından. 2 ve3 numaralı ...Bankasına ait kesin banka teminat mektuplarının; paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verildiğini, anılan kararın tedbir kararının dava süresince devamına karar verilmesini, taraflarla arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile,

konusuz kalan teminat mektuplarının iptaline ve müvekkile iadesine, dava süresince teminat mektubunun nakde çevrilerek tahsili durumunda davaya istirdat davası olarak devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açıklanan gerekçelerle, haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığı, teminat mektubunun iadesine ilişkin şartların somut olayda mevcut olmadığı, davacı Şirket'in alacak iddiasının teminat mektubunun iadesi talebiyle hiçbir bağlantısı olmadığı, kaldı ki davacı Şirket'in müvekkil Adi Ortaklık'tan hiçbir alacağı bulunmadığı, aksine davacı Şirket'in Sözleşmeye aykırı sayısız işlemi bulunduğu, sözleşmeye konu imalatların hiç, eksik ya da ayıplı olduğu,

bu kapsamda müvekkil Adi Ortaklığı zarara uğrattığı ve tazmin yükümlülüğü bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde öncelikle haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, akabinde huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... Esas - ... Karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememize ait ...Esas sayılı dosyası ile anılan dosyanın taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olduğu, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçeleriyle mahkememize dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği yine. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

Esas ... karar sayılı kararı ile mahkememize ait...Esas sayılı dosyası ile anılan dosyanın taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olduğu, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçeleriyle mahkememize dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememize ait ... esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam olunduğu ve mahkememize ait 11/12/2025 tarihli ara karar ile işlemden kaldırılan esas dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/679 esas sayılı dosyalarının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği görülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasında 18/07/2025 tarihli ara karar ile; " 1.000,00 TL olarak belirtilerek dava açılmış ise de dava dilekçesinde 1.650.000,00 TL ile 4.000.000,00 TL değerindeki banka teminat mektuplarının iptali ve davacıya iadesinin talep edildiği, bu haliyle harca esas değerin 5.650.000,00 TL olduğu, bu bedel üzerinden alınması gereken 96.487,87 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 95.872,47 TL nispi harç bedelinin tebliğden itibaren 1 aylık kesin süre içerisinde davacı tarafça dosyaya yatırılmasına,

verilen kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince davaya devam edilemeyeceği ve dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılacağının ve 3 aylık yasal süresi içinde yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına" şeklinde karar verildiği ancak harç bedelinin yatırılmadığı anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince açılan davanın 10/09/2025 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup;

bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından harç tamamlanmamış olduğundan , HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza