İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/87 K.2025/125

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/87Karar2025/125Tarih18 Şubat 2025Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2025
Esas no
2025/87
Karar no
2025/125
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
31/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ve müvekkil şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin .... İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların düzenlendiği, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen 16.04.2024 tarihli 32.400,00 TL bedelli faturaya ilişkin kısmı ödeme yapıldığı, müvekkilin kalan tüm faturalara ilişkin bakiye alacağının tahsili amacıyla ....

İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ....

İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasından düzenlenen ödeme emri davalıya 06.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 09.12.2024 tarihinde icra dosyasında yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek olan faize itirazlara itiraz edildiği ve icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla davalı borçlu yanın itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmuş olmasıyla yetkili icra müdürlüğü olan ...

İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talebi ile yine icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesine karar verildiği, davalı her ne kadar icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığını öne sürerek yetkiye itiraz etmiş olsa da; davanın temelini oluşturan icra takibine yapılan itirazın iptalinin dayanağı ticari ilişki sonucu mal bedeline ait faturalar olup dava bu niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olduğu,

davalı, alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak icra dosyasında yetkiye, borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, davalının itirazının haksız olduğu, davalı şirketin kötü niyetli olarak sırf süre kazanmak, alacağın sürüncemede bırakmak için uğraştığı ve davalı şirket maillerle ve mesajlarla borcu kabul etmesine rağmen açıkça kötü niyetli olarak söz konusu ödeme emrine, böyle bir borcu olmadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiği, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının Teminatsız İhtiyati Haczine, açılan davanın kabulüne,

davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğü Dosya No:2024/... Esaslı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve icra takibin devamına, Haksız, kötü niyetli, likit alacağa itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davacı Şirket arasındaki dava konusu uyuşmazlık sulh yolu ile çözümlenmiş olduğu, işbu sebeple karşı tarafın davadan feragatini kabul etmekte olduğu, bu çerçevede karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından; feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin lehine herhangi bir hüküm tesis edilmemesini; Feragat uyarınca dosyada işlem yapılmasını, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... İcra Müdürlüğü Dosya No:2024/... esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekilinin sulh protokolü ile birlikte davadan feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesi gereğince 1/3 oranında hesaplanan 205,13-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 1.964,36-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 1.759,23-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-İstenilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, 6100 Sayılı HMK’nin 342 ve 345. Maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2025

Katip ... Hakim ...

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/87, K. 2025/125, 18 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/87
Karar No
2025/125
Tarih
18 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/87 K.2025/82
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/87 K.2025/68
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/87 K.2025/102
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/87 K.2025/109
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/87 K.2025/164
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/88 K.2025/127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.