İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/903 K.2026/319

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...Şti davacı bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzaladığını, aynı zamanda bankadan kullanmış olduğu kredilerin teminatı için... plakalı aracı rehin olarak verdiğini, devamında da Bankamız tarafından rehinli araç ile ilgili davacı bankaya borçlu firma ... Şti ve rehinli taşınmazın maliki ... hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibine borçlu firma tarafından itiraz edilmiş olup, davacıya rehinli aracın maliki tarafından herhangi bir itiraz bulunmadığından ilgili şahıs hakkında takibin kesinleştiğini, borçlunun davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerin taksitlerini aksatması üzerine borçluya ödemeyi teminen ...

15. Noterliği’nin... tarihli, ... yevmiye numaralı, diğer taraftan Bankamıza rehinli aracın maliki ...'a da ... 15. Noterliği'nin ...tarihli, ... sayılı yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurularımıza rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu icra takibine geçildiğini, dosyadan bankaya borçlu firma tarafından söz konusu takibe yetkiye, borca ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini ve devamında da anılan takibin borçlu firma yönünden durduğunu, davalının, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

İlke olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere göre hükme bağlanır. Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması hâlinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve böyle bir hâlde mahkemenin, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerektiği de her türlü duraksamadan uzaktır.

Somut olayda, davacı vekili beyan dilekçesi ile yargılama sırasında, davalı tarafça davaya konu icra takibine yapılan itirazdan vazgeçildiği ve takibinin kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Davaya konu icra takibinin dava açıldıktan sonra kesinleştiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkara hükmedilmemesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.