İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/925 K.2026/48

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, hamil olarak elinde bulundurduğu ...şubesine ait, keşidecisi ... olan, 10/12/2025 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı çekin şirket içi transfer sürecinde iradesi dışında zayi olduğunu, zayi sebebi ve süreci henüz tam olarak aydınlatılamadığından ceza soruşturmasına başvurulmadığını, çek suretlerinin elde bulunmadığını ancak tevdi bordrolarının dosyaya sunulduğunu, çekin kaybı nedeniyle alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek, Türk Ticaret Kanunu’nun zayi olan kıymetli evrakın iptaline ilişkin hükümleri uyarınca öncelikle dava konusu çek hakkında ödemeden men şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 07/01/2026 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸