İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/263 K.2026/317

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile borçlu arasında ticari kredi kartı ve kredi Sözleşmesi akdedilmiş ve borçluya kredi kartı ve kredi kullandırıldığını, kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi kartı alacağı muaccel hale geldiğini, PTT tarafından gönderilen ...tarih ve ... barkod no'lu Ticari Kredi Kartı hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarının ve ...

1.Noterliği tarafından gönderilen ...tarihli Kredi hesabının kapatıldıgı ve borcun ödenmesi ihtarının borçluya gönderildiğini, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, takibe dayanak evraklardan kredi ve kredi kartı sözleşmelerine borçlunun itirazı olmayıp yine sözleşmedeki imzaların sıhhati hususunda borçlunun herhangi bir itirazı olmadığını, hesap Kat İhtarnamesi borçlunun sözleşmede yazılı adresine gönderildiğini,

faizin Sözleşme ile kararlaştırıldığını, akdi faiz, temerrüt faizi ve oranının sözleşmede açıkça düzenlendiğini, davalı/borçlu iş bu sözleşmeyi imza etmek suretiyle şartlar ile faiz oranını kabul ve beyan ettiğini açıkça kabul ettiğini, davalı/borçlunun ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin takipte yer alan talep ve şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

İlke olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere göre hükme bağlanır. Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması hâlinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve böyle bir hâlde mahkemenin, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerektiği de her türlü duraksamadan uzaktır.

Somut olayda, davacı vekili beyan dilekçesi ile yargılama sırasında, davaya konu borcun haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Davaya konu icra takibinin dava açıldıktan sonra haricen tahsil ile kapatıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkara hükmedilmemesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır. Hakim · e-imzalıdır.