İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2009/414 K.2019/1011

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "İflas" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde fatura karşılığı emtia satın aldığı, bahsi geçen faturalara istinaden davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla genel iflas yoluyla takip yapılarak örnek 11 iflas ödeme emrinin gönderildiği, alacağın tahsili bakımından davalı şirketin itirazının kaldırılarak depo emri çıkartılmasını, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesi, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Müdahil vekili beyanında özetle; davalı şirketin, imzalanan genel kredi sözleşmesinden doğan borçları bulunduğunu ve bu itibarla hakkında icra takibi başlatıldığını bildirmiştir.

SAVUNMA /

Davalı davaya süresi içerisinde cevap vermemiş, sunmuş olduğu beyanlarda; müvekkili şirket lehine iflas erteleme kararı alındığını beyan ederek bekletici mesele yapılmasını, nihai olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava,İİK’nun 155 inci maddesine dayalı olarak açılmış olup, davalının iflası talebini içermektedir.

Celpolunan ticaret sicil dosyasından davalı şirketinn sicil kaydına göre ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı olup, ticaret ünvanında değişikliğe gidildiği ve müseccel adresinin de mahkememiz yargı yetki alanında kaldığı anlaşılmış, İİK’nun 158.inci maddesi yollaması ile 166.ıncı maddesi hükmüne göre gerekli ilanlar yaptırılarak iflas avansı depo ettirilmiştir.

Davanın dayanağı olan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde: davacı tarafından davalı aleyhine 16.03.2009 tarihinde 01.04.2008 tarihinden başlayıp, en son 27.11.2008 tarihli 74 adet faturalardan kaynaklanan 128.636,30 TL tutarındaki alacağın tahsili için iflas yolu ile takip başlatıldığı, Örnek 11 nolu ödeme emrini davalıya tebliğ edildiği, davalının takibe yasal süresinde yaptığı bir itiraz üzerine takibin durduğu ve borcun da ödenmediği, itirazın kaldırılması ve iflas istemli davanın da hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davalı-borçlu şirket tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan (ve mahkememizce, iflas istemli işbu dosyamızda sonucunun beklenmesine karar verilen) iflas erteleme talepli ... Esas sayılı dosyada, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ... Esas, ... Karar sayılı ilamla, şirketin borca batık olma şartının bulunmadığı gerekçesiyle iflas erteleme isteminin reddine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmeksizin 21.01.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Diğer yandan davalı tarafça, davacıya verilen çek bedellerinin ödenmediği ve bunlarında Gaziosmanpaşa ...ve ...İcra Müdürlüğü dosyalarında takibe konu edildikleri anlaşılmaktadır.

İİK’nun 155.inci maddesi hükmü borçlu iflas yolu ile takibe tabii şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine 7 gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığını ve gerek kendisinin iflasına tabii kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi luzumü....ilave olunur şeklinde düzenlenmiştir.

Yukarda belirtildiği üzere davalı aleyhine ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı takibe itiraz etmiştir.

Bunun üzerine alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ayrıca davacı kayıtlarının yerinde incelenmesi bakımından talimat yazılarak, rapor alınmış, taraf beyan ve itirazlarının incelenmesi bakımından ve İİK’nun 158.inci maddesi hükmüne göre depo emrine esas bedelin tespiti için ek bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda davacı şirketin takip tarihi itibarı alacak tutarının, ödemelerinde mahsubu sonucunda 53.343,87 TL asıl alacak, 67.596,56 TL rapor tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.940,43 TL olduğu,

depo emri bakımından günlük faiz miktarının da 28,50 TL olacağı tesbit edilmiştir.

İcra masraf, vekalet ve tahsil harcı tutarları ile birlikte depo emrine esas alacak miktarının (depo emrinde de ayrıntılı olarak açıklandığı üzere) toplam 132.432,83 TL olduğu tesbit edilerek, davalı-borçlunun haksız itirazının kaldırılmasına karar verilip, anılan miktar üzerinden depo emri tebliğ edilmiş, vekilinin, depo emrinin tebliğini müteakip, müvekkili ile irtibat kuramadığı ve vekillikten çekildiğine dair beyanı dikkate alınarak depo emri ayrıca davalı asile de, istifa beyanı ile birlikte tebliğ olunmuş, yapılan tebliğe rağmen davalı borcu ödemediğinden iflasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacı vekilinin davasının kabulü ile; ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ...(eski ünvanı: ...A.Ş.)’nin İFLASINA

İflasın BUGÜN (19.12.2019 günü) Saat: 14:28 tarihi itibarı ile AÇILMASINA

2-İİK’nun 160.ıncı maddesi gereğince iflas avansının Nöbetçi İstanbul İflas Müdürlüğüne gönderilmesine

3-İİK’nun 161.inci maddesi gereğince iflas kararını İstanbul Nöbetçi İflas Müdürlüğüne bildirilmesine ve anılan yasanın 179-b/son maddesi ile 166.ıncı maddesinde öngörülen işlemlerin İstanbul İflas Müdürlüğünce yapılmasına,

4-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından davalı tarafından peşin olarak yatırılan 15,60 TL' nin mahsubu ile bakiye 28,20 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 15,60 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma harcı parası, 369,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.784,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...