İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/511 K.2018/763

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...A.ş 'nin beheri 1 TL nominal bedelle 2.500 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin son olarak 01/05/2008 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, ancak 2009 ve 2010 yıllarında yapılan ... tarihli (2008 ve 2009 faaliyet yıllarına ilişkin) genel kurullar için müvekkiline toplantı çağrısı gelmediğini, müvekkilinin davalı şirkette beheri 1 TL nominal değerde 2.500 payı olduğunun tespitini ve hükmün pay defterine yazılmasını,

müvekkilinin katılmadığı TTK 370 madde uyarınca çağrısız olarak yapılan 2010 yılına ilişkin 02/05/2011 tarihli toplantının yoklukla malu olduğunun saptanmasını, yapılan organ seçimlerinin de geçersiz olması sebebiyle, organsız olan ve fiili bir kurul tarafından yönetilen davalı şirkete TMK'nun 427.

Maddesinin 4 bendi uyarınca bir yönetim kayyumu atanmasını, TTK 381 maddesi gereği iptal davası açıldığının şirket idare heyeti tarafından ilan ettirilmesine, dava masrafları ve vekillik ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili Mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının beheri 1 TL nominal değerde 2.500 TL lik 2.500 adet payı olduğunun tespiti ve hükmün pay defterine yazılmas ıtalebi hakkında davacı vekili tarafından daha önce açılmış ve halen İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında devam ettiği nedeniyle HMK 'nun 114 maddesinin (1) fıkrasının (ı) bendi gereğince dava şartı yokluğunun usulden reddine, davacacının kendisinin katılmadığı TTK 370 madde uyarınca çağrısız olarak yapılan 02/05/2011 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğuna ilişkin talebinin incelenebilmesi ve sonuçlandırılabilmesi için öncelikle davacının davalı şirketin hissedarı olduğunun kanıtlanması zorunluluğu nedeniyle HMK'nun 165 maddesinin (1) fıkrası gereğince daha önce açılmış olan İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında görülmekte olan davanın bekletici sorun kabul edilmesine, müvekkili davalı şirketin 02/05/2011 tarihinde yapılan şirket olağan genel kurulunun %100 nama yazılı hisse senedi malikleri ile yapılmış olması nedeniyle bu olağan genel kurul toplantısının yoklukla malu sayılması talebi ile organ yokluğu nedeniyle yönetim kayyumu tayini talebinin esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Davalı vekili 11/07/2018 tarihli dilekçesi ile, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı kararı ile müvekkili şirkette davacının hissedarlığı tespit edildiğinden iş bu dava ile talep olunan 02/05/2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin davayı kabul ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Davalının kabul beyanı; bu beyanla birlikte HMK'nun 309-311 maddeleri gereğince kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir beyan olması dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalının davayı kabul beyanı uyarınca DAVANIN KABULÜNE;

2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 18,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 17,50 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacının peşin olarak yatırdığı 18,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacının yaptığı ilk masraf 26,47-TL, posta gideri 102,50 TL olmak üzere toplam 128,97 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...