İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2012/264 K.2018/258

İstanbul Anadolu

Esas2012/264Karar2018/258Tarih10 Temmuz 2018Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2012/264
Karar No
2018/258
Karar tarihi
10 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

İstanbul Anadolu

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2012/264

KARAR NO : 2018/258

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 28/05/2009

KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememize Kadıköy ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas - --- Karar ve 25.13.2010 tarihli görevsizlik kararı ile tevdi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin bilgisayar yazılım alanında Türkiye'nin önde gelen kuruluşlarından biri olup, davalının ihtiyaçları gözetilerek tasarlanan, uyarlanan ve davalının bilgisayarına yüklenen ürün bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yazılım programı kurulduktan sonra programın sahip olduğu bildirilen ve beklenen özellikleri taşımadığını görüp programı almaktan vazgeçerek gönderilen faturaları iade ettiğini, ayrıca bu durumu bildiren ihtarın Ankara ----Noterliği'nde düzenlenerek davacıya gönderildiğini ileri sürerek aksi ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık; davacı tarafından tanzim edilen 17.10.2008 tarih --- no.lu 29.500,00 TL tutarlı fatura ve 17.10.2008 tarih, --- no.lu 3.478,64 TL tutarlı faturalara ilişkin olup, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının talep edilip edilemeyeceğine ilişkindir.

Dosyamız içerisine alınan 24 Eylül 2013 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "taraflara ait ticari defterler ve cari hesap ekstreleri ile belgeler üzerinde, dava konusu işleme ilişkin yapılan sınırlı inceleme sonucunda ; dava konusu 17.10.2008 tarih ve --- no.lu fatura ile --- no.lu faturaların, tarafların yasal defterlerine kaydedilmiş olduğu, fatura tutarlarının her iki tarafın defter kayıtlarında da aynı bedelle (KDV dahil 32.978,64 TL) yer aldığı, tarafların resmi defterlerinin açılış tasdiklerinin mevzuatta belirtilen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu,

bunun dışında davacı şirketin resmi defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, davalı tarafın yasal defterlerinin kısmen yazdırıldığı ya da hiç yazdırılmadığı, yazdırılmış defterlerin de kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, bu durumda davacı tarafın resmi defterlerinin kendisi lehinde delil olarak kabul edilmesine mani bir durumun bulunmadığı, davalı tarafın resmi defter kayıtlarının ise kendisi lehine delil olma vasfını haiz olmadığı, davaya konu faturaların KDV dahil toplam tutarının 32.978,64 TL olduğu, tarafların defter kayıtlarında aynı tutarlarla borç-alacak olarak yer aldığı,

daha sonra davalı şirketin düzenlediği 13.04.2009 tarih ve --- no.lu iade faturası ile davalı şirketin kayıtlarında, davacı şirkete olan borcunun 29.500,00 TLTik kısmının mahsup edilmiş olduğu, kalan 3.478,64 TLTik kısmının ise borç olarak kayıtlarda yer almakta olduğu, ancak davalı tarafın tanzim ettiği iade faturasının eTTK 23/2. maddesi hükmü uyarınca, yasal süresi içerisinde tanzim edilmemiş olduğu,

faturalardan kaynaklanan borç-alacak ilişkisinin varlığı, hem davacının, hem de davalının defter kayıtlarında tespit edilmiş olduğundan, sözkonusu alacak için faiz şartlarının oluştuğu, takip dosyasında, takip tarihine kadar 3.146,98 TL faiz hesaplandığı, tarafımızdan yapılan hesaplamada ise faiz tutarının 3.190,68 TL olarak hesaplandığı, takip tarihinden sonrası için T.C.

Merkez Bankası tarafında belirlenmiş oranların uygulanması suretiyle faiz hesaplanabileceği hususlarının tespit edildiğini" beyan ettiği görülmüştür.

Davalı---- İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş vekili müvekkilinin İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden görülen "İflasın Tespit ve Ertelenmesi" konulu dava kapsamında 06.11.2013 tarihinde iflas kararı verildiğini, bu karar ile vekillik görevinin sona erdiğini, bu konuda henüz bir görevlendirme de yapılamamış olmakla, dosyadan bu aşamada itibaren davalı yana çıkarılacak tebligatların müflis davalı adına İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğü'nün--- İflas sayılı dosyasına tebliğini talep ettiği anlaşılmış, İflas kararının celbi üzerine 13.04.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, iflas idare memuru sıfatı ile dava konusu ve duruşma günü İstanbul Anadolu --- İflas Müdürlüğü ---İflas sayılı dosyasına bildirilmiştir.

Mahkememizce İflas kararının kesinleşmesi ayrıca İflas Müdürlüğü tarafından ikinci alacaklılar toplantısının yapılması bekletici mesele yapılmıştır.

İflas Müdürlüğü'nün yazı cevabından ikinci alacaklılar toplantısının 16.04.2018 tarihinde yapıldığı, davacı vekilinin de duruşmada Mahkememiz kararından sonra masaya kayıt yaptıracaklarını beyan ettiği anlaşılmakla, davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesine karar verilmiştir.

Celbedilen Kadıköy ---.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklı ---Sanayi ve Ticaret A.Ş nin , Borçlu ---İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ilamsız takipte ödeme emri ile takip açtığı, 32.978,64 TL asıl alacak, 3.146,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.125,62 TL tutarındaki alacağın tahsiline ilişkin olup, borçlunun borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında alınan; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile davalı müflis şirketin, davacı şirkete 17.10.2008 tarihli --- sayılı ve --- sayılı faturalardan kaynaklanan KDV dahil 32.978,64 TL borçlu olduğu ve faturaların her iki taraf defterlerinden kayıtlı olduğu anlaşılmakla, dava tarihinden iflas tarihine kadar işleyen faiz hesabı yönünden dosyamız içerisine alınan 13.11.2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; "davacı alacağı olarak 32.978,64 TL tutarındaki alacağa, alacağın doğduğu 17.10.2008 tarihi ile 06.11.2013 iflas tarihi arasında T.C.Merkez Bankası'nın tespit etmiş olduğu avans faiz oranları üzerinden 29.047,54 TL faiz hesaplanabileceğinin tespit edilmiş olduğunu" beyan ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile davacı şirketin davalı şirketten 32.978,64 TL asıl alacak ve iflas tarihine kadar 29.047,54 faiz alacağının bulunduğu anlaşılmakla, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- İflas dosyasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacı şirketin 32.978,64 TL alacağının ve iflas tarihine kadar 29.047,54 TL faiz alacağının İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğünün--- iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,

2- 4.237,01 TL karar ve ilam harcı tayini ile peşin alınan 264,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.972,31 TL harcın müflis davalıdan tahsiline,

3- Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.822,88 TL vekalet ücreti takdiri ile müflis davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 15,60 TL başvurma harcı, 264,70 TL peşin harç, 2,50 TL vekalet harcı, 648,00 TL bilirkişi ücreti , tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 930,80 TL yargılama giderinin müflis davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 15 GÜNLÜK SÜRE İÇERSİNDE TEMYİZ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2018

İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2012/264, K. 2018/258, 10 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No : 2012/264
  6. Karar No : 2018/258
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 28/05/2009
  9. Karar Tarihi : 10/07/2018
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2012/264
Karar No
2018/258
Tarih
10 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/281 K.2018/734
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/301 K.2018/601
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/337 K.2018/776
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/346 K.2018/771
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/494 K.2018/961
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/1286 K.2018/664

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.