İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1174 K.2018/252

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket, distribütör ve davalı arasında 01/03/2013 tarihli açık satış notası sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından sözleşme uyarıca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın Sözleşme'ye aykırı olacak şekilde müvekkili şirketten ürün almayı kıstığı/azalttığı istihbar olunduğunu, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak işletmeyi devrettiği, iş yerinin açılmadığı/ çalıştırılmadığı İstanbul Anadolu ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğinden. Sözleşmenin ihlalinden doğan 12. Madde uyarınca katkı tutarı olan 62.200,00-T.C.

Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı ile birlikte iadesi, Sözleşme'nin 21. Maddesi uyarınca kararlaştırılan 55.000-USD/Amerikan Doları cezai şartın tahsili, bilindiği üzere; delil tespiti dosyası asıl dava dosyasının eki sayıldığından, delil tespiti yargılama giderleri de asıl davanın yargılama giderleri dahil edilerek yargılama giderlerini de talep etme zorunluluğu olduğunu,

Davanın kabulüyle; katkı bedeli olan toplam 62.200,00-TL nin ödeme tarihi olan 04/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı tespit talebimiz kapsamında yapmış olduğumuz yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama, masraf harç ve vekalet ücretlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava dosyasında davacı delilleri arasında yer alan İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile davalı iş yerinde yapılan keşfen incelemeye ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu özetinde, 08/04/2015 tarihinde iş yerine gidildiğini iş yerinin işletme ruhsatından, kasa fişi örneğinden ve vergi kaydı örneğinden iş yerinin davalıya ait olduğu, iş yerinin halen faal ve davalı tarafından ticari faaliyette bulunduğunu, iş yerinde... logolu dolap, bardaklar, boş bir şişesi,... serpantini, boş... fıçılarının bulunduğunu, iş yerinde ...marka dolu fıçının bulunduğunu, ancak markaya ait bardak bulunmadığını, görünen bardaklarının tümünün üzerinde ... ambleminin olduğunu, işletmede fıçı ürün satılmakta olduğu,

4 raflı buzdolabının en üst rafından yarısında rakı, yarısında da ... ve... biralarının bulunduğunu iş yerinde iki adet fıçı tesisinde ... ürünü satılıp satılmadığı husunda beyanda bulunulamadığını, iş yerinde...serpantinine ... marka fıçının takılı olduğunu, bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan görüleceği üzere barın üstünde bulunan ... fıçıları. ...logolu bira bardakları olduğunu, iş yerinde yaklaşık 20 şişe ... bira şişesi bulunduğunu, fıçı olarak da dolu olan tek fıçının ... olduğu, 19/02/2015 tarihli uzatım onayı bulunan davalıya ait ... belgesi olduğu,

iş yerinin üst katına çıkılamadığı ve alt katında yaklaşık 25 masa ve 100 kişiye hizmet verebilecek bir restaurant olduğu, tespit edilmiştir.

Dava tarafları ile dava dışı SGS şirketi aralarında akdedilen 01/03/2013 tarihli (Sözleşme no:...) Açık Satış Noktası Sözleşmesinin izah edilen nedenlerle davalının ihali sonucu davacının davalıdan sözleşmenin 12. Maddesine göre 62.200,00TL nakit bazlı ve nakit katkı paylarından dolayı alacağı olduğu, yine sözleşmenin 21.maddesinin davalı tarafından ihlali nedeniyle davacının davalıdan 55.000USD cezai şart alacağı olacağı, bu alacağın dava tarihi itibariyle TCMB.

Döviz efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden değerinin 158.999,50TL olarak hesap edildiği, Sonuç olarak; davacının davalıdan dava tarihi itibariyle toplam (62.200,00TL + 158.999,50TL ) =221.119,50TL talep ettiği, talep ile bağlı kalarak. 221.119,50 TL asıl alacağa dava tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB. Değişen oranlarda avans faiz hesabının yapılabileceği kanaati hasıl olduğunun anlaşıldığı bilirkişi raporunda belirtilmiştir.

Tüm dosya muhteviyatı, bilirkişi tarafından yapılan tespitler ve celp edilen deliller doğrultusunda; daha önce İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitler uyarınca davalı işyerinde davacıya ait ürünler yanında başa marka ürünlerin de bulunduğunun, davacıya ait fıçı biralarının bulunmayıp davacıya ait sunum malzemeleri kullanılarak satım yapıldığının, davacıya ait fıçı kulesinde başka firmaların biralarının takılı olduğunun tespit edilmiş olması ve bu haliyle davalının taraflar arasında akdedilen açık satış sözleşmesi ile yüklendiği yükümleri ihlal ettiği,

davacının ürünlerini satmayı durdurduğu bu suretle sözleşmenin davacı tarafından yapılan katkı payı ve sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan cezai şartın davalıdan tahsili gerektiği vergi bildirim kayıtlarına göre de bunun davalının ekonomik mahvına neden olmayacağı kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

2 -Katkı payı alacağı bakımından 62.200,00 TL, cezai şart olarak dava tarihi itibariyle döviz kuru karşılığı 158.999,50 TL cezai şart Toplam: 221.119,50 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle beraber davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 15.104,67 TL harçtan peşin alınan 3.776,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.328,50 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Davacının peşin olarak yatırdığı 3.776,17 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacının yaptığı ilk masraf 39,05 TL, bilirkişi ücreti 1.400,00 TL, posta gideri 162,60 TL olmak üzere toplam 1.601,65 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5- Davanın kabul edildiğinden hesaplanan 19.217,17 TL ücreti vekaletin davalından alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,

6-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır