İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/890 K.2019/490

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davacının ...adresinde çocuk giyim mağazasının sahibi bulunmakta iken davalılardan ....

İse İstanbul'da merkezi bulunan çocuk giyim sektöründe toptan ve perakende satış yapın bir şirket olduğunu, davalı ile olan ticari ilişkide davacının sipariş ettiği ürünleri teslim almadan önce sipariş ettiği ürünlerin tutarı olan bonoyu, davalı şirkete gönderdiğini ve söz konusu bonolar davalı şirket tarafından teslim alındıktan sonra söz konusu ürünler davacıya gönderildiğini, davacı son olarak 2013 yılı mart ayında stok kodu ve adı miktarı ve fiyatları ekli listede yazılı bulunan ürünleri davalıdan sipariş ettiğini, ileride teslim alacağı bu ürünlere karşılık ekte sunmuş olunan toplam 34.400,00-TL olan bonoları,

keşide ederek davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket söz konusu bonoları teslim almasına rağmen aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen davalının sipariş ettiği ürünleri göndermediğini, davacı sonrasında davalı şirketin iflas erteleme talebinde bulunduğu duyumunu aldığını bu esnada davalı şirkete ulaşarak mağduriyetin giderilmesi için uğraşmış olsa da, davalı şirketten kimseye ulaşması mümkün olmadığını, bir müddet sonra davacıya söz konusu bonoların tahsilinin talep edilmesi 2 adet örnek no 0 ödeme emri tebliğ edilince davacının davalılardan ....'nin davacı aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... karar sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını öğrendiğini, davalı ....

Davacıya iade etmesi gereken bonoları davacıya teslim etmeyerek tamamen kötüniyetli olarak kredi kullanma amaçlı davalı ....'ye verdiğini, davalı banka tarafından da davacı aleyhine faiziyle birlikte icra takibine başlandığını, davacının teslim almadığı ürünlerin parasını bir de üstüne faiz vekalet ücreti ve masrafları ile birlikte ödemekle karşı karşıya tutulduğunu, parası bloke edildiğini, neticede de işyerini kapatarak maddi ve manevi olarak büyük mağduriyete uğradığını, yargılama sırasında da davacının haklılığının sabit olacağını, bu nedenlerle, öncelikle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas ve İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... karar sayılı dosyaları ile davacının aleyhine başlatılan icra dosyalarının tedbiren durdurulmasına, söz konusu icra dosyalarından konulmuş olan hacizlerin ve banka blokelerinin kaldırılmasına, söz konusu bonolar nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı banka tarafından davacı aleyhine kötüniyetle icra takibi başlatılmış olduğundan davalının toplam 34.400,00-TL'nin % 20 si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı .... vekilinin cevap dilekçesi özetle. Müvekkili banka ...'ın keşide ettiği, lehtarı...A.Ş. olan İstanbul ...

İcra müdürlüğü 2014/10219 ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyalarda icra takibine konu edilmiş müvekkili bankanın kredi müşterisi davalı ...Tekstil tarafından müvekkili bankaya ciro edilerek tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere, tevdii ve teslim edildiğini, davacı borçlu takip konusu bonoların ...Tekstil'e verilmesi karşılığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin neticesinde sipariş edilen malzemenin davacı ... 'a teslim edilmediği ve bu nedenle bonoya dayalı olarak borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, davacı yan tarafından İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından ikame edilen Menfi Tespit davasında davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, müvekkili bankanın borçlu Bürücük Tekstil'e kullandırmış olduğu krediden dolayı alacaklı olup, dava konusu bono tahsilinde bedeli kredi borcuna mahsup edilmek üzere kötü niyetli meşru hamil olan müvekkili bankaya ciro yolu ile geçtiğini, TTK 'nın 687.

Md. Uyarınca şahsi defiler iyi niyetli meşru hami olan 3. Şahıs müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, yasa gereği bono, bir ödeme aracı olup, keşidesine neden olan temel ilişkiden bağımsız ve cirosu kabil bir kıymetli evrak olduğunu, davacı/borçlunun çekten dolayı borcunun bulunmadığına yönelik iddiası şahsi bir defi olup, sadece dava dışı ciranta borçlu ...arasında ileri sürülebileceğini, bono kayıtsız şartsız ödeme aracı olup bono borcun kaynağı ari olduğunu, müvekkili banka meşru hamil ve iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, bono müvekkili bankaya ciro yoluyla tevdii edildiğini,

iyi niyetli hamil olan müvekkili bankanın keşideci ile direkt bir ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle müvekkili banka bono bedellerinin ödenip ödenmediğini bilmesi mümkün olmadığını, ticari hayatın olağan akışı gereği ödeme aracı olan bonodan kaynaklanan alacağın temliki ile alacak bankaya devredildiğini ve müvekkili banka bononun iyi niyetli yasal hamili sıfatı ili icra takibi yaptığını, bu nedenlerle, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... İflas idaresi memuru tarafından sunulan cevap dilekçesi özetle; Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/3/2014 tarih,... esas ve ... karar sayılı ilamı ile müflis ...Testil'in iflasına karar verildiğini, iflas kararının 05/05/2014 tarihinde kesinleştiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra ve iflas müdürlüğü ... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, dava konusu bonolara ilişkin herhangi bir bilgi yahut belge iflas dosyasında yer almadığını, söz konusu bonolar müflis şirket iflas masasında bulunmamakta olup davalı müflis şirket bakımından dava konusuz kaldığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Katip ... Hakim ...