İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1192 K.2018/155

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden ürün satın aldığını ancak bayike borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır

Somut olayda hukuki ihtilaf davacının mal satışından kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığ ve takip tarihi itibari ile miktarı noktasındadır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup; davalı yan kayıtlarını sunmamıştır. Davacı yan kayıtları incelendiğinde ; toplam mal satışının 52.390,81 TL olduğu davalının toplam ödemesinin 44.468,84 TL olduğu, halen davacının 7.921,97 TL alacaklı bulunduğu, davalı yanın ödeme belgesi de sunmadığı anlaşılmakla davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...