İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/178 K.2018/775

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye istinaden adı geçen firmaya krediler kullandırıldığı ve buna ilişkin borçlar ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerined giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede eş rızası alınması gereğine uyulmadığını, kefalet süresinin belirtilmeyerek bir ucunun açık bırakıldığını, yani şekli unsurlara yer verilmediğinden kefaletin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.

Somut olayda hukuki ihtilaf davacı bankanın kefalet nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır.

Dava dışı şirket ile temlik eden davacı şirket arasındaki 16.09.2011 tarihli sözleşme ve dayanakları getirtilmiş ve incelenmesinde davalının 216.000,00 TL kefalet limiti ile kefil olduğu ve sözleşmeyi imzaladığı görülmektedir.

Sözleşme düzenlendiği tarihte 6098 Sayılı Yasa henüz yürürlüğe girmemiş olmakla kefalete ilişkin hükümler eski yasaya tabidir. Eski yasada eş onayı alınması yönünde bir zorunluluk bulunmamaktadır.

Ayrıca kefaletin süreli olması da gerekmemektedir.

Kefalet limiti yazılı olup kefalet geçerli bir kefalettir.

Buna göre banka kayıtları incelenerek alınan ve Mahkememizce de oluşa uygun bulunup hükme esas alınan rapora göre.

23.10.2014 hesap kat tarihi itibari ile bankanın 146.245,05 TL alacaklı olduğu , davalı yana İstanbul ...Noterliği'nden keşide edilme ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiği, davalıya 28.10.204 tarihinde bildirdiği adres olması nedeniyle tebliğ edilmiş sayıldığı ve verilen önele göre temerrüdün 5.11.2014 tarihinde oluştuğu, taraflarca imzalanan sözleşmeye kararlaştırılan temerrüd faizi uyarınca takip tarihi itibari ile ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 5.030,77 TL asıl alacak 141,23 TL işlemiş faiz ve 7,06 TL BSMV ;

borçlu cari hesaptan kaynaklanan 141.214,28 TL asıl alacak, 6.248,28 TL işlemiş faiz , 312,43 BSMV ile 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 70,50 TL ihtiyati haciz başvuru giderleri eklendiğinde toplam alacağın 153.405,20 TL olduğu hesaplanmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...