İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1028 K.2018/631

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2017/1028Karar2018/631Tarih28 Haziran 2018Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2018
Esas no
2017/1028 Esas
Karar no
2018/631
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
22/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından toplantılarda alınan tüm kararlara muhalif kalındığı belirtilerek her bir maddeye bu husus şerh edildiği gibi, tutanak altına imza atılmak suretiyle de alınan tüm kararlara muhalif olunduğu hususunun derc edildiğini, toplantıda ortaklardan ... tarafından verilen vekalete istinaden ... tarafından temsil edildiğinden bahisle tüm ortakların katılımıyla toplantı yapılmış gibi gösterilmiş ise de;

ibraz edilen vekaletname üzerindeki imzanın sahte olduğunu, sahte imza ile düzenlenmiş vekaletname kabul edilmek suretiyle toplantı yapıldığını, bu toplantının geçersiz olduğunu, davalı şirketin tasfiyesine ilişkin 13/11/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunun ve bu toplantıda alınan tüm kararların iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısının davet ilanlı olarak yapıldığını ve tüm ortaklara toplantı gün saat ve yerinin bildirildiğini, şirket ortağı ... ile toplantıya vekaleten katılan ...'nun karı koca olduğunu, bu nedenle sahte imza ile vekaletname düzenlenmesi ve bu vekaletle toplantının düzenlenmiş olduğu yönündeki iddianın hayatın olağan hayatın akışına aykırı olduğunu, bu nedenle anılan toplantının usulüne uygun olarak alınmış bir karar olduğunu ve davanın bu yönden reddi gerektiğini, davacının davasının reddine, tüm yargılama gider ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilerek karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Dava, TTK nun 445, 446 ve 447.maddelerine istinaden açılmış olup, talep; davalı şirketin 13/11/2017 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği belgeler, 13/10/2017 tarihli genel kurul toplantı tutanakları ve müstenidatları, şirketin sicil dosyası, sunulan belgeler ve tanık anlatımları davanın delillerini oluşturmaktadır. Şirket merkezine nazaran, mahkememiz yetkili bulunmaktadır.

Davacı davalı şirketin 13/11/2017 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında ortaklarından dava dışı ... tarafından verilen vekalete istinaden ... tarafından toplantıda temsil edildiğinden bahisle tüm ortakların katılımıyla toplantı yapılmış gibi gösterilmiş ise de ibraz edilen vekaletname üzerindeki imzanın sahte olduğundan bahisle iptal talebinde bulunulmuştur.

Sahtecilik iddiası bakımından bizzat vekalet veren ve genel kurulda vekaleten temsil olunan ... duruşmada dinlenmiş, vekaletin kendisi tarafından verildiğini beyan etmiştir. Bu durum karşısında vekalet verenin iradesi hilafına işlem yapılması mümkün olmadığı gibi, şirketin daha büyük zarar ve olumsuzluklarla karşılaşmaması bakımından şirketin fesih ve tasfiyesi yönünde oluşan genel kurul iradesi yerine geçerek mahkememizce bir karar verilmesi de mümkün bulunmamaktadır.

Açıklanan bu durum karşısında davalı şirket ortağının imzasının gerçek olduğu, eşine vekalet verdiği, imzanın kendisine ait olduğu, Genel Kurul Toplantısına kendisini temsilen katıldığı, fesih ve tasfiye için aranan çoğunluk ile karar alındığı da anlaşılmakla, bu nedenle yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Yerinde görülmeyen davanın reddine,

2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL'den mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan 11,85-TL (vekalet harcı +vekalet pulu) yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı yana VERİLMESİNE,

6-Taraflarca HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1028, K. 2018/631, 28 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1028
Karar No
2018/631
Tarih
28 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1028 K.2018/552
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1028 K.2018/476
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1029 K.2018/623
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1029 K.2018/643
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1029 K.2018/637
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1030 K.2018/824

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.