İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1085 K.2019/170

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin 07/12/2017 tarihli dava dilekçesi özetle. Davacının davalı/borçludan olan alacağının tahsili için 03.05.2017 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nde ... esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, borçlu tarafından yapılan yetki itirazı sebebiyle 09/05/2017 tarihinde tekrardan yetkili icra dairesi olan İstanbul .... İcra dairesi'nde ...

Esas sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, ödeme emri davalıya 12.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davacı firma iş güvenliği hizmeti vermekte olup davalı firma ile 02.02.2015 yılında hizmet sözleşmesi imzalanarak davalının işyerlerinde davalıya iş sağlığı güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmeti vereceğini,

verilmiş olan hizmet kayıtları OSGB kayıtlarında mevcut olduğunu,davacı firma imzalamış olduğu sözleşme yeterli olmayıp sözleşme imzalandıktan sonra karşı firma sistem üzerinden de davacı firmanın çalışmaya başlamasına onay verilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede verilecek hizmet bedelleri açıkça belirtildiğini, kesilen faturalarda belirtilen rakamlar ödenmemiş olup, davalı kesilen faturalara kısmi ödeme yaptığını, davalı açılan icra takibine borcumuz yoktur diye itirazda bulunduğunu, duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu,

yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile talebin kabulü ile, davalının şimdilik haksız ve yersiz olarak 2484-TL asıl alacak ve 222-TL geçmiş dönem faizine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekilinin 29/12/2017 tarihli cevap dilekçesi özetle.

Davacı taraf sözleşmeye dayalı bir takım fatura alacakları olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını ve akabinde icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebi ile yapmış oldukları itirazın iptalini talep ettiklerini, icra takibinde olduğu gibi itirazın iptali davası da hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle açılmış olup reddi gerektiğini, davacının da belirttiği üzere taraflar arasında 02.02.2015 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği uzmanlığı - iş yeri hekimliği danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme tarafların yükümlülükleri ve davalının ödemesi gereken ücret açıkça düzenlendiğini,

sözleşmenin 5. Maddesinde her ay İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri için 200tl + %18 kdv, iş yeri hekimi hizmetleri için ise 200tl + %8kdv ödeme yapılacağı kararlaştırıldığını ve taraflarca imza altına alındığını, davalı şirketin sözleşmede belirtilen hizmet bedellerini eksiksiz olarak ödediğini, sözleşmenin bir yılı doldurmasının ardından yine sözleşmede tefe tüfe oranına göre zam yapılacağı düzenlenmiş olmasına rağmen davacı tarafından hiçbir açıklama yapılmadan yüzde 50 oranında zamlı fatura gönderilmeye başlandığını,

davacının hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak düzenlediği zamlı faturalara karşı davalı şirket iade faturası düzenlendiğini lakin davacı bu faturaları yine gerekçesiz olarak almaktan kaçındığını, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi,

davacının kesmiş olduğu faturalar, sözleşme uyarınca yapılan ödemeler ve davacıya gönderilen iade faturası ile şirket defterleri incelendiğinde davalının herhangi bir borcu olmadığı ve sözleşmede kararlaştırılan tüm meblağların ödendiği açıkça görüleceğini, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı talepler içeren davanın reddine, davacının kötü niyetli olması nedeni ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı/borçlu vekili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü... sayılı takip dosyasına yapılan itiraz dilekçesinde özetle.

İcra Müdürlüğünün esas sayısı belirtilen dosyası ile davalışirket aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılan icra takibine, borca ve ferilerin tamamına açıkça itiraz ettiklerini, ilgili ödeme emri tarafa 12/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiklerini, davalının alacaklı olduğunu iddia eden şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, bu konuya ilişkin her türlü itiraz defi, savunma ve delil sunma hakları ile kötüniyet tazminatına yönelik talepler saklı kalma kaydıyla, takip konusu borcun tamamına, faize ve tüm diğer fer'ilerine karşı açıkça itiraz ettiklerini,

yapılan işbu itirazın kabulü ile her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötüniyetli icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza