İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1148 K.2019/283

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.08.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıdan 1.971,81 TL alacaklı olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.

Somut olayda hukuki ihtilaf davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır.

İncelenen davacı kayıtlarına göre yazılım hizmeti veren davacının buna ilişkin faturalarından oluşan cari hesap alacağı 1.972,81 TL olup, bu hizmet konusunda yazılı sözleşmleri de bulunmaktadır. Davalının icra müdürlüğündeki ayıplı hizmet iddiasına ilişkin ise sunulmuş bir delil, ihtar, ihbar da bulunmadığından davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...