İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/172 K.2018/758

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi özetle.

22/03/2016 Tarihli trafikkazasında müvekkillerin anneleri ...'nın vefat ettiğini, kazaya neden olan ...plakasayılı beyaz renkli ... marka aracın kaza anında ZMMS olmadığından meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, başvurunun zorunlu olmayıp doğrudan ...aleyhine davanın yöneltilebileceğini, sorumlu ...nı yapılan başvuru sonucunda da ... sayılı hasar dosyası açıldığını, ancak başvurunun 22/12/2016 tarihli cevap yazısı ile reddedildiğini,

sürücü ...'ın ...plaka sayılı araç ile 22/03/2016 tarihinde ve saat 16:00 sıralarında D-100 Karayolunda Ankara istikametine giderken D-100 Ankara istikametinden D-100 İstanbul istikametine geçen ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, 22/03/2016 Tarihli kaza tespit tutanağının 2. Sayfası incelendiğinde kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 68/1-b-3 maddesi gereğince müvekkillerin anneleri ...'ya kusur verildiğini, ancak gerek kaza tespit tutanağında gerek de soruşturma dosyasında kazaya neden olan arcın hizı ve arcın teknik özelliklerinin irdelendiğinde ölen ...'nın kusurunun olmadığını,

araç sürücüsünün kusurlu olduğunun ortaya çıkacağını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza öncesi yaklaşık hızı 110 km/saat olarak hesap olunduğunu, kazanın meydana geldiği karayolunda hız sınırı 80 km/saat olduğunu, kazada asli sürücünün tespit olunacağını, ...'nın kaza öncesi tekstlik fabrikasında yaklaşık 10 yıldır örne, dikim ve kesim ustası olarak çalıştığını, vefat eden ...'nın desteğinden yoksun kalanların eşi, 3 çocuğun, annesi basası olduğunu, destek tazminat hesaplamasında çocuklarnı eğitim durumlarının ve notlarının göz önüne alınara,

desteklinin gerçek geliri üzerinden çocuklara 25 yaşlarını doldurana kadar destek olacağı varsıyalarakyapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin alacak ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında eş ve annelerini kaybeden müvekkilerin mahrum kaldıkları detek tazminatıyönünden şimdilik her biri için 100'er TL olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek olan ticari avnas faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davanın ...plakalı aracın işleteni konumunda olan...'e ve sürücüsü konumunda olan ...'a ihbarını talep ettiklerini, davacıların dava öncesinde başvuruda bulunduğunu, ancak yapılan incelemede müteveffanın kazada asli kusurlu oludğu trafik kazası tespit tutanağında tespit edildiğinden ve müvekkili kurumun sigortasız araçların karıştığı kazalarda aracın kusurunispetinde ve kaza anında geçerli limitlerle zararları karşıladığından,

anılan trafik kazasında sürücünün kusuru bulunmaması sebebiyle talebin karşılanmadığını, olayın gerçekleşmesinde tüm kusurun maalesef müteveffa yayaya ait olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dav atarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, dava tarihinden önce müvekkil ikurumun temerrüde düşmediğini beyan ile, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunduğu gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini, talep etmiştir.

GEREKÇE /

Bilirkişi heyet raporuna göre: ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru oranında davacıların...na karşı dava ve talep hakları bulunacaktır, Ancak,Teknik bilirkişi incelemesi neticesinde kazanın meydana gelişinde ...plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru olmadığı belirlenmiş olmakla, davacıların davalı...na karşı dava ve talep haklarının bulunmadığı kanaatine varıldığını, Dava dışı ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davacı taraf yakını müteveffa yaya ...'NIN %100 oranında kusurlu olduğu, Davalı...nın tazminat sorumluluğlu bulunmayacağı yönünde kanaat bildirilmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ..., Karar No : ... sayılı ilamında " Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle...’ndan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’ndan yararlanma olanağının ortadan kalkmış olması durumunda, 5684 Sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince kazaya neden olan motorlu aracın kimliği belirsiz ise, kaza sırasında geçerli poliçesi yoksa veya eksikse, poliçeyi düzenleyen sigorta şirketi iflas etmişse veya ruhsatı iptal edilmişse, çalınan veya gasp edilen araçlardan dolayı işleten sorumlu tutulamıyorsa,...’na başvurulabilecektir. ...işletenin kusuru nispetinde sorumludur.6100 Sayılı HMK'nın 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir,

hükmüne yer verilmiştir." içtihadına yer verilmiştir.

Mahkememizce kusura dair alınan bilirkişi raporunda araç sürücüsüne kusur verilmemiş olmasının yanı sıra Gebze CBS...oruşturma nolu dosyasında ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafında tanzim edilen kusura dair raporda da sürücüye kusur oranı tayin edilmeyip kusursuz olduğunun teknik olarak mütalaa edilmesi, raporların bu yönüyle birbiriyle uyumlu olduğu, davalı...nın sürücü kusuru nispetinde sorumlu olması ancak davada sürücünün kusursuz olduğu kanaatine varılarak yerinde olmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Yerinde olmayan davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL'den mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan vekalet harcı ve pul gideri toplam 11,85- TL davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 400 -TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı yana VERİLMESİNE,

6-Taraflarca HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır