İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2018/323

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

Esas2017/197Karar2018/323Tarih18 Nisan 2018Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Nisan 2018
Esas no
2017/197
Karar no
2018/323
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09.10.2012 tarihinde sürücü...sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyirhalindeyken tescilsiz römorka çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilllerinin desteği, meydana gelen kazada araç sürücüsü olarak kaza yaptığını ve kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin ...'in hayatını kaybetmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin destekten yoksunluğuna ilişkin maddi zararların karşılanması için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak talebin redddedildiğini,

ZMMS poliçesi olmayan aracın üçüncü kişilere verdiği zararlardan dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkili için 100.-TL olmak üzere toplam: 400.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren tescilsiz araç nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kazaya karışan römorkun herhangi bir araca bağlı olmadığından motorsuz araç kapsamında olup, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla tespit edilmesini, müteveffanın destekten yoksun kalma zararının ispatının gerektiğini, tazminat hesabının uzman bilirkişiler tarafından yapılmasını, hesaplanan tazminat miktarı üzerinden müterafık kusur indirimine gidilmesini,

sosyal güvenlik kurumu tarafından ödenen tazminatın müvekkili tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Her ne kadar davacı yukarıda özeti verilen iddialar muvacehesinde müteveffa'nın motorla seyir halinde iken römorka çarptığı bu sebeple şahsın vefat ettiği, Ankara ... ATM ... Esas sayılı dosyasında ise davacıların motosiklet ZMM poliçesini yapan sigorta şirketine dava açıp bu davada tazminata hak kazanmış olmaları, aynı kaza sebebiyle bu sefer tescilsiz römork dolayısıyla ...nın sorumlu olduğundan bahisle bu dava açılmış olmakla.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md. 102'ye göre. "Bir römorkun veya yarı römorkun veya çekilen bir aracın sebep olduğu zarardan dolayı, çekicinin işleteni, motorlu aracı işletenin sorumluluğuna ilişkin hükümlere göre sorumlu tutulur. Çekilen araçla ilgili olarak sorumluluk genel hükümlere tabidir.

Çekicinin sorumluluk sigortası, çekiciyi işletenin, römorkun sebep olduğu zarardan dolayı sorumluluğunu da kapsar" düzenlemesi uyarınca römorkten dolayı römorkun bağlı olduğu çekicinin sorumluluk sigortasının sorumluluğu yoluna gidilmesi gerekliliği, davacı vekilinin 16.02.2018 tarihli, beyanında römorkun ... isimli şahısın aracına ait olduğu yönünde iddiaa bulunmasına karşın önce bu aracın ZMMS var ise buna dava yoluna gidilmesi yoksa römork sebebiyle römorkun tescilsiz olduğundan bahisle ...nın sorumlu olduğuna dair iddianın hukuken dinlenebilmesinin mümkün olmaması nedeniyle yerinde olmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay... Hukuk Dairesi Esas No: ..., Karar No: ... sayılı ilamında " Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’ndan yararlanma olanağının ortadan kalkmış olması durumunda, 5684 Sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince kazaya neden olan motorlu aracın kimliği belirsiz ise, kaza sırasında geçerli poliçesi yoksa veya eksikse, poliçeyi düzenleyen sigorta şirketi iflas etmişse veya ruhsatı iptal edilmişse, çalınan veya gasp edilen araçlardan dolayı işleten sorumlu tutulamıyorsa, ...’na başvurulabilecektir. ... işletenin kusuru nispetinde sorumludur." içtihadına yer verilmiştir. Römork motorlu araç olmayıp ... isimli şahsın çekicisinin sigorta durumu değerlendirilmeden dava açılmış bulunmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alinması gereken 35,90 TL ret harcının peşin alınan 31,40 TL kısmından mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,

3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı yan davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 400,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınıp, davalıya VERİLMESİNE,

5-HMK 120.maddesi gereğince; davacılar tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/197, K. 2018/323, 18 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Açılan Dava Ve İddia
  4. Savunma Ve Karşı Talepler
  5. Delillerin Değerlendirilmesi, Mahkemece Varılan Nitelendirme Ve Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/197
Karar No
2018/323
Tarih
18 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2018/385
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2018/427
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2018/407
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/198 K.2018/347
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/200 K.2018/242
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/200 K.2018/375

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.