İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/203 K.2018/41

Davacı yanca davalı aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda

Esas2017/203Karar2018/41Tarih6 Şubat 2018Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2018
Esas no
2017/203
Karar no
2018/41
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı yanca davalı aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı asılın dava dilekçesinden özetle... bankası Hesabından davalılardan ... Şti. Ne yanlışlıkla 9.000,00 TL para havale ettiğini diğer davalı...bank T.A.Ş. ... Şubesine ... numaralı hesaba 28/12/2016 tarihinde yanlışlıkla 9.000,00 TL havale ettiğini yanlışlığın düzeltilmesi için sözlü müracaatlarına rağmen özellikle davalı...bank...Şube müdürlüğü parayı iş bankası hesaplarına iade etmediğini kendilrine ... Noterliği 18-01-2017 tarih...

İhtarname gönderiğini ve paranın iade edilmediğini yanılışlıkla havale edilen 9.000,00 TL sebepsiz zenginleşme şeklinde davalı...bank ...Şubesinde tutulduğunu davalılardan ...bank ...şubesinde bulunan 9.000,00 TL nin 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ve yargılama gideri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... Şirketine usulüne göre tebligat yapıldığı cevap vermediğ görüldü.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı ...bank vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının müvekkil bankaya yanlışlıkla 9.000 TL parayı havale ettiğini ve iade edilmesini talep etmesini bahisle yönelik hukuki dayanaktan yoksun ve hukuken imkansız bir şekilde para iadesi talepli iş bu davayı açtığını davacı tarafın yanlışlıkla yaptığı havale işleminde diğer davalının hesabına yatan tutarın tamamen...

Şirketinin tasarrufunda bulunduğunu bankacılık genel işlem uygulamarına göre yapılacak havale işlemlerinde iban numarasının doğruluğu ve havale edilecek kişinin bilgilerini teyit etme yükümlülüğü havale eden kişinin sorumluğulunda olduğunu zira bu yollarla yapılan işlemlerde sistem tarafından müşteri uyarılmakta ve buna rağmen işlemin yapılması yönünde onay verilirse para aktarma işleminin tamamlandığı davacının parayı gönderirken bilgiyi teyit etme yükümlülüğüne uymaması sebebiyle davacı tarafın somut davada tam kusurlu olduğunu müvekkili bankanın bu işlemde bir kusuru mevcut olmadığını davacının kendi hatasını banka üzerine tahmil ederek

kötü niyetli olarak hareket etmekte olduğunu müvekkili bankanın hatalı havale yapıldığı iddia edilen hesapta tasarruf yetkisi bulunmadığından para transferinin geri alınması konusunda banka yetkisi bulunmadığını açılan davanın öncelikle müvekkil banka yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların HMK uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.

Somut olayda hukuki ihtilaf davacının yanlışlıkla gönderdiği havaleden bankanın ve lehine havale edilen yanın sorumluluğu noktasında toplanmaktadır.

Havale işlemi üç ayaklı bir işlem olup ; gönderen alıcı ve havale işleminin üzerinden yapıldığı banka işlem temelini oluşturmaktadır.

Bankacılık mevzuatına göre havale edenin havale işlemi veya talimatı bankaya ulaştığında havale edilen yanın uhdesine girene kadar cayma mümkün olup, hesaba geçildikten sonra bankanın artık bu işleme müdahale veya geri alma yetkisi bulunmamaktadır.

Davalı banka hatalı işlemde hata yapan taraf olmadığından davacıya karşı bir yükümlülüğü bulunmakaktadır.

Diğer davalının getirtilen hesap hareketlerine göre aktif olarak hesabın kullanılmıyor oluşu, hesaptan paranın uzun zaman geçmesine rağmen çetkilmemiş oluşu, şirketin gayri faal durumda oluşu ve bunu destekleyen ticaret sicil kayıtlarına göre davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacağını ancak davalı şirketten isteyebileceği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;

1-Davalı banka yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Diğer davalı EZ ULUSLARARASI TAŞIMACILIK.... Ltd Şti yönünden davanın kabulü ile 9.000,00 TL nin 01/02/2017 tarihinden itibaren işleycek reoskont faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 600,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 153,70 TL kısmın mahsubu ile bakiye 447,09 TL harcın davalı ,,,Şti'den tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden peşin ve başvuru harcı toplamı: 185,10 TL , posta gideri 101,00 TL (davetiye + müzekkere) olmak üzere toplam: 286,10 TL yargılama giderinin davalı ...Şti'den alınıp, davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından davalı banka yönünden yapılan 20,00 TL yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davalı yan davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp, davalı...bank T.A.Ş'ye VERİLMESİNE,

7-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarınca yatırılan gider avansı ile varsa delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı şirket vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/203, K. 2018/41, 6 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Açılan Dava Ve İddia
  5. Savunma Ve Karşı Talepler
  6. Delillerin Değerlendirilmesi, Mahkemece Varılan Nitelendirme Ve Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/203
Karar No
2018/41
Tarih
6 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/204 K.2018/104
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/204 K.2018/206
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/204 K.2018/23
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/205 K.2018/31
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/205 K.2018/160
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/205 K.2018/221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.