İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/398 K.2018/582

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2017/398Karar2018/582Tarih19 Haziran 2018Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Haziran 2018
Esas no
2017/398 Esas
Karar no
2018/582
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında akdedilen Kredi Sözleşmesi ve Rehin Sözleşmesine istinaden Taksitli Ticari Araç Kredisi kullandırıldığını, davalının kredi geri ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine, borcun ödenmesini sağlamak amacıyla ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra dosyası ile rehnin paraya çerilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalının itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu davanın ikame olunduğunu, davalının takibe itirazının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kredi kullandırıldığının isbatı gerektiğini, alacağın net olarak tesbitinin yargılama yapılmadan belirlenmesi mümkün olmadığından takibe itiraz edildiğini, aksayan ödemelerin isbatı gerektiğini, alacak belirli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de haksız olduğunu beyanla davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Talep; davalı tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile 24/01/2017 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 33.246,00-TL asıl alacak, 314,17-TL faiz, 15,71-TL BSMV ve 153,00-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 33,728,88-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek (Taşıt Kredisi %22,68) oranında faizi ile faizin %5 BSMV'sinin icra giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlikte tahsili talep edilmiş,

ödeme emrinin davalı tarafa 26/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafça 26/01/2017 süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli dava da hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında 11/04/2016 tarihinde davalı ile Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.

Kredi geri ödeme planı doğrultusunda davalı tarafça ilk beş taksidin ödendiği, sonraki ödemelerin yapılmadığı, 10.01.2017 hesap kat tarihi itibarıyla davacı alacağının 33.246,00 TL olduğu saptanmıştır. Akdi faiz oranının %17,40 ve temerrüt faiz oranının da buna göre %22,68 olduğu belirlenmiştir ki davacı da aynı oran üzerinden talepte bulunmuştur.

24.01.2017 takip tarihi itibarıyla asıl alacak miktarının 27.394,57 TL'lik ana para alacağı kısmına kat tarihinden takip tarihine kadar %17,40 oranında akdi faiz ve gider vergisi, 5.851,43 TL'lik vadesi geçmiş taksitler toplamına da kat tarihinden takip tarihine kadar %22,67 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle, 24.01.2017 takih tarihi itibarıyla davacı alacağının.

33.246,00 TL asıl alacak, 253,91 TL işlemiş faiz, 12,70 TL %5 BSMV ve 153,00 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 33.512,60 TL olması gerektiği hesaplanmış, tesbiti aşan 216,28 TL'lik talebin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Alacağın likit itirazın haksız olması karşısında davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı yanın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 33.246,00-TL asıl alacak, 253,91-TL işlemiş faiz, 12,70-TL %5 gider vergisi, 153,00-TL masraf olmak üzere toplam 33.512,60-TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22,68 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,

2-Davalının, hükmedilen alacağın % 20'si olan 6.702,52 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 2.289,25- TL nisbi ilam harcından peşin alınan 576,01 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.713,24- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 576,01-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı ilk masraf 43,25 TL, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 112,30 TL posta gideri olmak üzere toplam 755,55 TL'nin red ve kabul oranına göre 750,70-TL 'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.021,51-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalının yaptığı 11,85-TL vekalet pulu ve vekalet harç giderinin red ve kabul oranına göre 0,07 TL 'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 216,28- TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-Taraflarca HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... Başkan ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/398, K. 2018/582, 19 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/398
Karar No
2018/582
Tarih
19 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/398 K.2018/601
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/399 K.2018/493
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/400 K.2018/427
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/400 K.2018/605
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/400 K.2018/566
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/401 K.2018/677

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.