İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/435 K.2019/139

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin anlaşmalı müşterelerinde olan davalı borçlu firmanın müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda taşıttırdığı kargo ve ücret alıcı olarak kabul ettiği kargı bedelleri olarak oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini bunun üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca ve ferilereine itiraz ettiğini borçlunun yaptığı itiraz taraflarına tebliğ edilmediğinden 05/01/2017 tarihinde taraflarınca yapılan dosyaların genel kontrolünde itirazdan haberden olunduğunu bunun üzerine iş bu davayı açtıklarını bir diğer husus olarak davalı borçlunun taraflarınca uygulanan ve talep edilen faiz ve oranına yaptığı haksız itiraz olduğnu zira taraflar arasında ticari bir ilişkisi söz konusu olup her iki tarafın da tacir olduğunu 10/06/2016 tarihli ihtarnamenin tebliğ edilerek temerrüde düşürüldüğünü hesaplanan faizin de bu temerrüt tarihi itibari ile

kademeli olarak hesaplanan faiz olduuğunu iddia ederek itirazın iptali ve takibin devamını %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya tahmiline yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Katip ... Hakim ...