İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/457 K.2018/274

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... Sözleşmeleri ile çeşitli sözleşmeler kapsamında yapılan işlerin karşılığı olarak 35.400.-TL ve 43.365.-TL bedelli faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, bedellerinin ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Yargılama safhası devam ederken davalı vekili 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile, dava konusu icra takibine konu borç asıl alacak ve ferileri ile birlikte davacıya ödendiğini, davacı vekilinin de 13/02/2018 tarihli dilekçesi ile davalı yanca icra takibine itirazdan sonra 80.665._TL müvekkiline, 9.00.-TL tarafına, bu ödemelerin 78.665.-TL kısmı icra dosyası ana parası olarak, 2.000.-TL kısmı takip ve dava masrafı olarak, 9.000.-TL kısmı icra vekalet ücreti olarak yapıldığını belirterek buna ilişkin ödeme dekontlarını mahkememize sunmuş olmakla; dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...