İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1109 K.2023/9

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çek İstirdadı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/1109Karar2023/9Tarih16 Ocak 2023Okuma6 dk · 1.245 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2023
Esas no
2018/1109 Esas
Karar no
2023/9 Karar
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.245 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çek İstirdadı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Bankası Bahçeşehir İstanbul şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 100.000,00-TL bedelli, keşide tarihi 30.09.2018 keşide yeri İstanbul olan çeki kaybettiğini ya da çaldırdığını, zayi olan çekin üçüncü kötü niyetli kişilerin eline geçerek bu kişilerin sebepsiz zenginleşme yolu ile haksız menfaat temin etmelerinin ve müvekkilinin mağdur duruma düşürülmesinin engellenmesi için ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davasının ikame edildiğini ve %15 teminat karşılığı ödemeden men yasağı kararı verildiğini, daha sonrasında davalı firmanın çekin meşru hamili olduğunu iddia ettiğini ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ilgili dava dosyasında lehlerine verilen ödemeden men yasağı kararının kaldırılmasını istediklerini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığını, ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile taraflarına 7 günlük kesin süre verilerek istirdat davası ikame edilmesine yönelik ara karar kurulduğunu ve işbu davanın bu sebeple açıldığını, ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen %15 teminat karşılığında verilen ödemeden men yasağının dava süreci içinde teminatsız olarak tedbiren devamı ile dava konusu çekin taraflarınca istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davacı şirketten yaklaşık 130.000,00-TL alacaklı olduğunu, davacının huzurdaki davaya konu çekin yanı sıra müvekkiline başkaca çekler ve bonolar da verdiğini ve bunların bir kısmının ödenmediğini, ödenmeyen bir kısım başkaca çeklerle ilgili.... İcra Müdürlüğünün 2018/37251 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu ve ispatla yükümlü olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyamızda delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası mündericatı, İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2018/37251 Esas sayılı dosyası, davacı defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dava, zayi olduğu iddia edilen çek hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile verilen %15 teminat karşılığı ödemeden men yasağı kararının dava sonuna kadar tedbiren devamı ve herhangi bir ticari ilişkiye dayalı olarak verilmediği iddia olunan ve zayi davasının da konusu olan çekin istirdatı istemine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı,

tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizce verilen 03/03/2022 tarihli ara karar ile "Dosyanın resen seçilen SMMM bilirkişisi ...'a tevdii ile; davaya konu somut olayda; taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ile davacı yanın mahal adresi bildirilen ve davalı yanın da....

İflas müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında bulunduğu beyan edilen defter ve kayıtları üzerinde mahalline inceleme yapılmak suretiyle.

Defter ve kayıtların açılış ve kapanış tarihlerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, taraflar arasındaki akdi ve ticari ilişkinin mahiyeti, alacak-borç ilişkisi ile dava konusu çekin taraf defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı hususlarında inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine" karar verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından 06/06/2022 tarihli kök raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz ediliği anlaşılmış olup, raporunun incelenmesinde özetle de.

"Davacı tarafa düzenlenen faturaların davacı taraf yasal defterlerinde yer aldığı defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu,

davacı şirket ile davalı arasında 09.06.2017 tarihinden itibaren başlayıp 30.06.2018 tarihi itibari ile sona eren ticari ilişkinin var olduğunu, işbu dava konusu çekin davacının muhasebe kayıtları arasında yer almadığını, davacının muhasebe kayıtlarına göre ... kodu ile davalı şirkte adına cari hesap kayıtlarının bulunduğu ve en son 30.06.2018 tarihi itibari ile 301.836,45-TL borç bakiyesi yer aldığı, davalı şirketin davacı şirketten 301.836,45-TL alacağının bulunduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan mali tespitler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, zayi olduğu iddia edilen çek hakkında ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile verilen %15 teminat karşılığı ödemeden men yasağı kararının dava sonuna kadar tedbiren devamı ve herhangi bir ticari ilişkiye dayalı olarak verilmediği iddia olunan ve zayi davasının da konusu olan çekin istirdatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere yapılan mali tespitler açısından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu, davacı tarafa düzenlenen faturaların davacı taraf yasal defterlerinde yer aldığı defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu,

davacı şirket ile davalı arasında 09.06.2017 tarihinden itibaren başlayıp 30.06.2018 tarihi itibari ile sona eren ticari ilişkinin var olduğunu, işbu dava konusu çekin davacının muhasebe kayıtları arasında yer almadığını, davacının muhasebe kayıtlarına göre ... kodu ile davalı şirkte adına cari hesap kayıtlarının bulunduğu ve en son 30.06.2018 tarihi itibari ile 301.836,45-TL borç bakiyesi yer aldığı, davalı şirketin davacı şirketten 301.836,45-TL alacağının bulunduğunun belirlendiği,

davacı yanca her ne kadar dava dilekçesinde davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı bu haliyle de taraflar arasında söz konusu çekin davalı şirkete ciro edilmesini gerektirir herhangi temel borç ilişkisi bulunmadığı iddia edilmekte ise de; dava konusu çekin ciro silsilesi incelendiğinde, davacı lehtar-ciranta tarafından ciro edilen çekin ilk ciranta olan davalıya verildiği,

kaldı ki dava dilekçesinde taraflar arasında temel borç ilişkisi doğuracak herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı iddia edilmiş ise de, aldırılan bilirkişi raporuna göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun zamandan bu yana süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, söz konusu çekin ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığı, ciro silsilesine göre davalı şirketin meşru hamil olduğu, çekin bir ödeme aracı olduğu, temel ilişkiden dolayı çekin bedelsiz kaldığı yönündeki iddianın ispatlanamadığı,

bu itibarla da dayanılan dava sebebi itibarıyla kanıtlanamayan davanın reddine ve koşulları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2 Davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Alınması gereken 179,90 TL ret kara ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.527,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre taktir olunan 16.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE,

6-HMK 120. maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider avansı ile delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2023

Katip ... Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1109, K. 2023/9, 16 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1109
Karar No
2023/9
Tarih
16 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1114 K.2023/47
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1120 K.2023/45
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1123 K.2023/41
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1148 K.2023/4
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1159 K.2023/4
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1186 K.2023/4

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.