İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/145 K.2018/209

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...

Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın 26.08.2017 tarihinde yaptığı kazada hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğunu, söz konusu kaza sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafnıdan yaptırılan ekspertiz sonucu, 2.535.-TL hasar tespit edildiğini ve bu miktarın sigortalıya ödendiğini, bu sebeple müvekkilinin, poliçe hükümleri gereği ödediği tazminatı rücuen talep etme hakkı doğduğunu, açıklanan nedenlerle;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 2.991.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ... Karar No : ... sayılı ilamında belirtildiği üzere. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır.

Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır.

Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ..., Karar No : ... sayılı ilamına göre "Davacı ..., bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır."

Yargıtay.... Hukuk Dairesi Esas No : ..., Karar No :... sayılı ilamında " Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Halefiyet gereği açılan davada dava dışı sigortalı ile davalı ... arasında bir mutlak ticari iş bulunmaması, sigortalı ile davalının tacir olmaması ve temel ilişki bakımından uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır