İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/2 K.2019/719

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili 02/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bir takım alacaklarına istinaden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itirazda bulunması üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir.

Celp edilen icra dosyası inceleniğinde: Davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 5.352,81 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2018 tarihli ... Esas ...Karar sayılı kararıyla davalı-borçlu hakkında iflas kararı verildiği anlaşılmıştır.

İflas işlemlerini yürüten Bakırköy ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında davaya konu teşkil eden icra takibine ilişkin davacının alacağın sıra cetvelinin 77. sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu hali ile itirazın iptali davasından davalının iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüşen yargılamada, davacının alacak istemi, iflas idaresi tarafından kabul edildiğinden davanın esası konusuz kalmıştır.

Alacağın iflas masası tarafından kabulüne karar verilmiş olması karşısında dava konusuz kalmış olup, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ve alacak iflas masasına kayıt edildiğinden, yapılan itirazın haksız olması karşısında davanın son aşamada kayıt kabule dönmüş olması da gözetilerek davalı müflis aleyhine davanın mahiyeti itibariyle yargılama masrafları ve maktu olmak üzere vekalet ücretine karar kılınmış, buna göre aşağıdaki hüküm tesis edilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davalı tarafından peşin olarak yatırılan 65,93 TL' den mahsubu ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, arta kalan 21,53 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 140,00 TL davetiye posta masrafı olmak üzere toplam; 175,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana İADESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...