İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/212 K.2018/1086

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ...

İcra müdürlüğünden başlatılan icra takibi neticesinde davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, akabinde icra dosyasına yapılan itirazın kendilerine tebliğ edildiğini, icra takibine konu borca davalının itirazda bulunduğunu borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulması müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini ancak borcunun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmaktan da kaçındığı,

davalının bu tavırlarıyla süre kazanmaya çalıştığını ve kötü niyetli yaklaşımlarda bulunduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle itirazın iptaliyle icra takibinin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde öne sunduğu hususların hiçbirinin kabul edilebilir olmadığını, icra takibine konu tutarın tahsil edilemediğinin iddia edildiğini, ...Şti tarafından keşide edilen...Bankası hesabına ait çeklerin müvekkili tarafından ciro edilerek davacıya teslim edildiğini davacı tarafından bu çeklerin tahsil edildiği bu çeklerin toplam bedelinin 109.000,00TL olduğunu ve takip dosyasındaki meblağlar ile örtüştüğünü, ödemelerde herhangi bir eksikliğinde olmadığını,

davacı tarafından müvekkilinden tahsil edilen fatura bedellerinin yeniden takibe konu olması iyi niyet ile bağdaşmadığınından kötü niyetle takibine konulan fatura bedelinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmenin zaruri olduğunu cevaben beyan etmiştir.

GEREKÇE /

Birleştirmeye konu olan davada, uyuşmazlığın aynı taraflar arasında ve belirtilen ticari ilişkiye atıfla, aynı hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı, davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir.

14/02/1992 gün ...Esas ve... karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir.

Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- HMK'nın 166/1 maddesi gereğince mahkememiz ... dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının yine mahkememizin... dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen dosyaya HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,

3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;

Dair; taraf vekilleri yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...