İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/235 K.2019/131

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15/09/2019 tarihinde müvekkilinin motosikleti ile seyir halinde iken plakası bilinmeyen bir ticari taksi sürücüsünün müvekkiline çarpması neticesinde ağır yaralandığını kaza nedeni ile olay esnasında ve de bilincinin tam olarak açık olmaması nedeniyle kendisine çarpan ticari taksiye plakasını ve de sürücüsünün kimlik vb bilgilerini alamadığını olaya ilişkin şikayetinin olup olmadığı yönünde ise hiçbir merciden kendisine ulaşılmadığını söz konusu olayın adli vaka olarak resmi mercilere intikal ettirilemediğini araca ilişkin sigorta hakkandı bir araştırma yapılamadığı iş bu sebeple taraflarınca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı başvurulduğunu

... sayılı soruşturma dosyasının takipsizlik ile sonuçlandığını müvekkilinin uğradığı cismani zararın ve iş gücü kaybının tanzimi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici işgücü kaybına ilişkin olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın işyecek yasal faizi ile birlikte teminat limiti ile sınırlı olarak davalıdan tahsilini yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu motosikletin sigorta bilgileri araştırılmadığının trafik tescilinin olup olmadığınında öğrenilmediğini plakası tespit edilmeyen araçların ispatı somut delillere dayanılması gerektiğini huzurdaki davada davacı yanın bir kazaya karıştığını ve kaza neticisinde maluliyet oluştuğuna dair hiçbir delil bulunmadığını ayrıca motosiklette sürücü olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını bu durumun hukuka aykırı olduğunu davanın reddi gerektiğini davacı yan delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini davacı yanın tazminat hakkı bulunduğunu kabul anlamına gelmediğini yapılacak

yargılamada bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti Adli Tıp kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini davacının dairmi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp kurumu 3. İhtisas kurulundan özürlü sağlık raporu alınması gerektiğini ve uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Katip Hakim