İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2018/1173

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davalı firma ile davacı firmanın bir süredir davacı firmaca üretilen cinsi...hortum veb olan ürünlerin davalı firmaca taşınması üzerine bir ticari ilişki yürüttüklerini, bu konuda aralarında geliştirmiş oldukları usul ve genel ticari teamül üzerine davacı firmanın bu knudaki yetkilisi ... tarafından [email protected] adresi üzerinden taşınacak emtianın yükleme teslimat yeri ve miktarını bildirerek fiyat teklifi istenmekte ve davalı firmanın konuyla ilgili o tarihte yektilisi ... tarafından [email protected] mail adresi üzerinden fiyat teklifi verildiğini ve davacı firmanın gönderilen teklif üzerinden emtiayı taşıttığını,

davacı firmanın taşımasıyla ilgili diğer efirmalarla da ilişkisi bu şekilde e mail üzerinden fiyat teklifiyle yürüdüğünü ve verilen en uygun teklif kabul edlierek bu teklife göre kesilen faturaları karşı firmayla ödediğini, davacı firmanın davalı firmaya mail üzerinden gönderilen fiyatlara göre fatura kesildiği zannıyla ödeme yaptığını ancak 4/5 ay sonra verilen fiyat teklifleriyle davacı firma tarafından keslien faturaların aynı olmadığı,

teklifin çok üstünde fatura ödemiş bulunduğunu fark ettiğini ve bunun üzerine davalı firma yetkilisine 15/06/2017 tarihinde yazılı bir açıklama ile durumun bildirildiğini, bunun üzerie sürdürülen sözli görüşmelerde durum karşı tarafça kabul edilmiş olmasına rağmen konu çözüme ulaşamadığını, akabinde davacı firma tarafından kesilen 15/06/2017 tarih, 86.360,42-TL lik fatura davalı firma tarafından noter aracılığıyla iade edildiğini, davalı firma noterden gönderdiği itirazda işi tam olarak ifa ettiği ve kesilen faturalara itiraz edilmediğine ve belli dönemlerde mutabakat yapılmış olmasına dayandığını, davalı firmaca,

davacı firma yanıltılarak haksız kazanç temin edildiğinin açık olduğunu, sebepsiz zenginleşme dolayısıyla davacı firmaya gönderilen tekliflerin üzerinde kestiği faturalardan tahsil ettiği fazla bedelleri iade etmesi gerektiğini, İcra takibine konu işbu fazla ödemelerle ilgili olarak kesilen 15/06/2017 tarih, 86.360,42-TL lik fatura olmakla davalı tarafından takibe itiraz edilmesinin haksız ve hukuksuz olduğunu, bu sebeplerle davalı-borçlu aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılmış bulunan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu-davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA /

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından belirtilen aleyhe hususları kabul etmediklerini ve delil niteliğinde olmayacağını, davacı tarafından gönderilen 15/06/2017 tarihli 86.360,42-TL bedelli fiyat farkı faturasının haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle işbu fatura davalı tarafından keşide edilen...

Noterliği'nin 21/06/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini, fiyat farkı faturası içerisinde yer alan ve davacı tarafından ödenmeyen faturalara istinaden davacı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davacı tarafından işbu icra dosyasına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali talebi ile İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosasından dava açıldığını ve yargılamasının halen devam ettiğini, davalı tarafından 21/06/2017 tarihinde davacıya başlatılan icra takibi üzerine 08/08/2018 tarihinde davacı tarafından davalıya işbu davaya ikonu icra takibi başlatılması davacının açıkça kötüniyetli olduğunu gösterdiğini bu sebeplerle cevap dilekçesinin kabulüne, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE /

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının aynı olduğu, aynı hukuki ilişkiye dayanıldığı ve davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir.

14/02/1992 gün ...Esas ve 1992/2 karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten dğaması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir.

Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi... dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,

3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;

Dair;taraf vekilleri yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

E-İMZALIDIR

Hakim ...

E-İMZALIDIR