İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/484 K.2018/510

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda;

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin dava dışı müflis ...Şti tarafından haksız feshi sebebiyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin şimdilik net 9.207,01 TL ihbar tazminatı, şimdilik net 19.109,30 TL kıdem tazminatı, şimdilik net 1.891,92 TL kullanılmayan yıllık izin ücreti alacağının akdin fesih tarihi olan 01.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte hükme bağlanarak davalı ... müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı olarak kabulüne karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede;

05.03.2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 28.02.2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas kanununa eklenen Geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini,

bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca Hakimler ve Savcılar kurulu tarafından 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı karar ile konkordato talepleri ile birlikte ayrıca “iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin” belirlenerek;

iflas yoluyla adi takipten, kambiyo senetlerine mahsus yolla takipten, doğrudan doğruya iflas taleplerinden, iflas tasfiyesinde sıra cetveline yönelik davaların, iflasın kapanması ya da kaldırılması talepleri vb hususlardan kaynaklanan davalarda “üç ya da daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde (1) numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise (1), (2) ve (3) numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak” belirlenmiş bulunmaktadır.

Dava, iflastan sonra açılmış bulunan sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir. 7101 sayılı Kanunla yapılan düzenleme doğrultusunda ve Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun yukarda belirtilen 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı Kararı uyarınca görevli mahkeme ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmiş İstanbul 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine,

2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli ihtisas mahkemeleri olan İstanbul 1.,2., 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,

3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...