İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/576 K.2018/629

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda;

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin damadı ...'ın müflis bankaya 7.340,00 TL tutarında kredi kartı borcu bulunduğunu, müvekkili damadının müflis bankaya olan kredi kartı borcunu, ...

A.Ş aracılığıyla yatırırken, T.C kimlik numarasında hata yapılması sonucu, borç ödeme amacıyla yatırdığı tutarın kendisi adına kayıtlı ... numaralı hesaba yatırıldığını, bu suretle müvekkilinin hesap sahibi olarak bu hesap bakiyesi olan 7.340,00 TL tutarında müflis bankadan alacaklı hale geldiğini, borçlu müflis aleyhine İstanbul ...ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile iflasın açılmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından iflas masasına yapılan alacak başvurusunun reddine karar verildiğini, iş bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle;

müvekkilinin hesap alacağından doğan, 7.340.-TL alacağının tespiti ile iflas masasına kaydı ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede;

05.03.2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 28.02.2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas kanununa eklenen Geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini,

bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca Hakimler ve Savcılar kurulu tarafından 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı karar ile konkordato talepleri ile birlikte ayrıca “iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin” belirlenerek;

iflas yoluyla adi takipten, kambiyo senetlerine mahsus yolla takipten, doğrudan doğruya iflas taleplerinden, iflas tasfiyesinde sıra cetveline yönelik davaların, iflasın kapanması ya da kaldırılması talepleri vb hususlardan kaynaklanan davalarda “üç ya da daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde (1) numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise (1), (2) ve (3) numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak” belirlenmiş bulunmaktadır.

Dava, iflastan sonra açılmış bulunan sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir. 7101 sayılı Kanunla yapılan düzenleme doğrultusunda ve Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun yukarda belirtilen 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı Kararı uyarınca görevli mahkeme ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmiş İstanbul 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;

1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine,

2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli ihtisas mahkemeleri olan İstanbul 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,

3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır