İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/669 K.2019/104

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili 02.07.2018 tarihinde ...' da binmiş olduğu minibüste cüzdanını ve cüzdanın içerisinde bulunan ... Bankası A.Ş.... şubesine ait, ... nolu, 30/07/2018 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli ve ...seri nolu, 30/08/2018 keşide tarihli, 40.000-TL bedelli 2 adet çeki çaldırdığını, müvekkili söz konusu çekleri herhalde vadesinden evvel bulması ve geri alması mümkün olmadığından çek iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/10199, Karar No: 2016/4757 sayılı ilamında " Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır." şeklinde içtihadı bulunmaktadır.

Her ne kadar davacı tarafa hamilin ortaya çıkması nedeniyle istirdat davası açılması için kesin süre verilmiş ise de süresinde dava açılıp buna dair beyanda bulunulmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın TTK md. 758/1 uyarınca usulden REDDİNE,

2-Daha önce ödemeye yasağı kararı verilmiş ve bu kararın davacı vekilince teslim alınıp çekin ibrazına karşın ödeme yasağı gereği hamile ödeme yapılmadığı görülmekle TTK md. 758/2 uyarınca ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankaya acele kaydı ile müzekkere yazılmasına,

3-Tedbir kararı sebebiyle yatırılan teminatın, ibraz eden 3. kişi beyanı gereği HMK md. 392/2 uyarınca tedbir kararın kaldırılmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılıp mahkememize bildirilinceye kadar davacıya iade OLUNMAMASINA, süre sonunda talep olması halinde bu konuda karar oluşturulmasına,

4- Davacı tarafça HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

E-İMZALIDIR

Hakim ...

E-İMZALIDIR