İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2020/457

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan;" İtirazın İptali" davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda;

Esas2018/675Karar2020/457Tarih23 Eylül 2020Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen Mahkememizin (.... Asliye Ticaret Mahkemesi)

Karar tarihi
23 Eylül 2020
Esas no
2018/675 Esas
Karar no
2020/457
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/07/2018
Esas no
...
Karar no
...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/07/2018
Esas no
...
Karar no
...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan;" İtirazın İptali" davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili tarafından esas davada sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 2017 yılında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde davalının ticari borcunu ödemediğinden bahisle.... İcra Müdürlüğü tahtında ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilince mahkememizin birleşen ... Esas sayılı davada sunulan dava dilekçesinde ise; aynı sebeplerle davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının itirazda bulunduğu, itirazın iptali bakımından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yine davacı vekilince mahkememizin birleşen ... Esas sayılı davada sunulan dava dilekçesinde ise; aynı sebeplerle davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının itirazda bulunduğu, itirazın iptali bakımından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçelerinde özetle: Takibe dayanak yapılan faturaların karşılığı malların ayıplı olduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Esas ve birleşen davalarda istem, davalı aleyhine başlatılan icra takiplerinde; davalının itirazlarının iptaline ilişkindir.

Davacı yanca UYAP üzerinden dosyaya ibraz edilen 11/09/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiş, davalı vekilince dosyaya gönderilen aynı tarihli dilekçe ile vekalet ücreti talebinde bulunulmadığı beyan edilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat, davalı vekilinin vekaletnamesinde sulh ve ibra yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir.

Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Esas ve Birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... ve aynı mahkeme ... Esas sayılı davaların FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE

2-Esas davada; Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak; esas davada alınması gereken 36,26 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 105,79 TL' den mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 69,53 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACI YANA İADESİNE,

3-Birleşen ... Esas sayılı davada; Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak; bu davada alınması gereken 36,26 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 35,90 TL' nin mahsubu ile alınması gereken bakiye 0,36 TL' nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Birleşen ... Esas sayılı davada; Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak; davada alınması gereken 36,26 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 35,90 TL' nin mahsubu ile alınması gereken bakiye 0,36 TL' nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Tarafların beyanlarına binaen yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA ve ayrıca vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2020

Başkan ... e-imzalıdır . Üye ... e-imzalıdır . Üye ... e-imzalıdır . Katip ... e-imzalıdır .

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/675, K. 2020/457, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/675
Karar No
2020/457
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2020/429
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2020/383
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/675 K.2020/1119
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/676 K.2020/468
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/676 K.2020/311
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/677 K.2020/430

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.