İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/677 K.2018/778

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ...Şti. Gıda sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup daval...

A.Ş.( ...) ile 2017 yılında ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili şirket davacı şirkete bu süre içerisinde çeşitli marka ve gramajlarda peynir ürünlerini fatura karşılığı sattığını ve teslim ettiğini, bu durum dosyaya sunulmuş 11 adet faturadan ve cari hesap dökümünden anlaşıldığını, taraflar arasında fatura karşılığı gıda ürünleri alım satımı olan bir temel borç ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin işletmiş olduğu otelde müşterilerine sunmak için davacı müvekkili şirketten almış olduğu gıda ürünleri İrsaliyeli faturalar ile imza karşılığı teslim ettiğini,

taraflar arasında bu ticari ilişki 2017 yılı içerisinde 06.10.2017 tarihine kadar devam ettiğini, davacı şirket faturalar karşılığı almış olduğu gıda ürünlerine karşı 19.07.2017 tarihinde 2.500-TL 11.08.2017 TL tarihinde 2.500-TL ve 06.10.2017 tarihinde 4.000-TL ödeme yapılmış olup 1.535,48-TL ödenmeyen bakiyesi mevcut olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulünü, haksız yere itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Birleştirmeye konu olan davada, uyuşmazlığın aynı taraflar arasında ve belirtilen ticari ilişkiye atıfla, aynı hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı, davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün ...

Esas ve ...karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten dğaması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir.

Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul... Asliye ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. Maddesi gereğince dosyamızın İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/675 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

HMK 166/1 maddesi uyarınca dosyamızın mahkememiz ... nolu dosyası ile birleştirilmesi ile mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

2- İş bu gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

3-Davacının HMK 120 madde gereğince, yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır