İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/851 K.2019/495

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 18 Haziran 2019
Esas no: 2018/851
Karar no: 2019/495
Dava: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi: 14/09/2018

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında finansal kiralama, factoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kiralama borçları nedeniyle ...

Noterliği 27/04/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalıya verilen 60 günlük süre dolmasına rağmen davalı borçlarını bu süre içerisinde ödemediği ve malın teslimini de gerçekleştirmediğini, bunun üzerine sözleşme feshedildiği, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, 1 adet ... Model ... marka ...

Tip, ... motor numaralı, ... şasi numaralı,...plakalı ekskavator'un iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı adresine tebligat çıkartıldığı, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE YAPILAN NİTELENDİRME VE VARILAN SONUÇ

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 6361 sayılı Kanunun 22. maddesine göre finansal kurumlar birliğinden onaylı 24/03/2017 tarihli, ... yevmiye numaralı, 80721 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı-kiracıya teslim edilmiştir. Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir.

6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması,

22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine keşide edilen ...

Noterliği'nin 27/04/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin 08/05/2018 tarihinde davalıya tebliğ olunduğu ve verilen süreye nazaran da borcun ödenmemesi, davalı tarafça ne ihtarnameye karşın ne karşı ihtar ne de mahkememize beyanda bulunmak suretiyle borcun ödendiğine dair savunma veya ispat vasıtası sunulmaması, davanın da 14/09/2018 tarihinde açılmış olması nedeniyle sözleşmelerin haklı olarak fesh edildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkmesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından Finansal Kiralama sözleşmelerine konu malların ihtiyati tedbir yoluyla kiralayan davacı şirkete teslimine yönelik karar verilmesi mülkiyeti davacı şirkete ait mallar bakımından ve Finansal Kiralama sözleşmesine de konu olmakla menkul mala istihkak istemli iade davası açılmasına ve sözleşmenin kiralayan tarafından haklı sebeple fesh edildiğinin tespiti talebine engel olmayıp davacının hukuki yararının bulunduğu açıktır.

Ayrıca davaya konu ekipmanların davacı tarafa teslim edilip edilmemesi de davadaki hukuki yararı kaldırmayacağı gibi, davadaki iddiaların sözleşmenin haklı sebeple feshi talebini de içermesi sebebiyle davanın konusuz kaldığından da bahsedilemeyecektir. Davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği dosyaya sunulan cari hesap özetleri ve davalı savunmalarından anlaşılmıştır.

6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK.

200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır.

Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/4826, Karar No: 2014/9033 sayılı ilamında da " Davacı vekili, davalının taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını, davalıya 60 gün içinde kira borcunun ödenmesi,

aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 5 gün içinde sözleşme konusu malların tesliminin gerektiği hususlarının ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediği gibi kendisine yüklenen edimleri yerine getirmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme konusu malları bugüne kadar iade etmediğini belirterek sözleşme konusu malların müvekkiline aynen iadesine, aynen teslimin mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davalının temerrüte düştüğü, Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği keşide edilen ihtara rağmen davalı ediminin yerine getirildiğine dair kanıt ibraz edilmediği, davalının finansal kiralama bedelini ödediğine veya borcunun olmadığına ilişkin delil de sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair" yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Yukarıda açıklanan olgulara dayanan gerekçeler uyarınca davanın kabulü ile davacı yanın Finansal Kiralama Sözleşmesini fesihte haklı olduğunun tespitine ve sözleşme/dava konusu ekipmanların iadesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1-Davacı Finansal Kiralama şirketi ile davalı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu 1 adet “... MODEL,...MARKA ... TİP, ... MOTOR NUMARALI, ... ŞASİ NUMARALI, ... PLAKALI EKSKAVATOR " malın davalıdan teslim alınarak davacı şirkete AYNEN İADESİNE,

2-İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

3-Alınması lazım gelen 16.394,40 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama suretiyle yatırılan 4.099,55 TL harç parasının mahsubu ile bakiye 12.294,85 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.099,55 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 60,00 TL müzekkere ve davetiye posta ücreti olmak üzere toplam; 95,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 20.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-HMK 120.maddesi uyarınca; taraflarca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/851, K. 2019/495, 18 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama