İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/131 K.2021/167

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın para alacağına ilişkin olmadığını, yalnızca malın aynen iadesine ilişkin olduğunu arabuluculuğa başvurulmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 29/06/2016 ve ... numaralı (... ... Tescil numaralı )Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesindeki ödeme planın ...

Noterliğinin 18/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, 1 Adet ... model ... MARKA ...

Tipte plaka no: ... şasi seri no: .../... motor seri no: ... olan Avadanlıklı Biçerdöver'in ( yeni ve kullanılmamış )makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracı - davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri , proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, kiracı tarafından ödenmesi gereken kira borcu vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince T.C. ...

Noterliğinin 14/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde F.K.S 'nin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, davalıyı ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük sürenin sona ermesine rağmen borçlarını ödemediğini bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve tarafları arasında münakit sözleşmenin müvekkili kiralayana verdiği haklar kullanılarak Finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini,

Finansal kiralama sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen taraflarınca ... ATM ...

Değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olduğunu, ihtiyati tedbirin işbu istirdat davasının kararının kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, davalı tarafından iade edilmesi gereken muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkiline iadesine , muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ tarih edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Dosyaya ibraz edilen Finansal Kiralama sözleşmesi ve sözleşmeye konu emtianın teslim belgeleri, fesih ihtarı örnekleri ve tüm dosya kapsamı incelenmiştir.

Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete.... Noterliğinin 14/12/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle finansal kiralama sözleşmelerine konu borcun tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamda ödemesi geciken ve muaccel hale gelen borcun 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.

Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK 123 ve FFFK' nın 31. Maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması,

22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Sonuç olarak, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede;

Davalı kiracı tarafından, finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelinin ödenmediği, ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de;

davalının, finansal kiralama bedelinin ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılarak, Davacı ... A.Ş. tarafından açılan davanın kabulüne, davacı olarak Uyap istemine kaydı yapılan ... A.Ş.

Yönünden ise, ...A.Ş. Vekilinin mahkememizin 25/01/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereği sunmuş olduğu beyan dilekçesi ve ekinde sunmuş olduğu temlike ilişkin belgelerin incelenmesinde mahkememizde görülen menkul malın iadesi davasının temlik alınan alacak listesinde yer almadığı , temlik konusunun ana paralı nakit alacakların tüm faiz ve ferileri ile teminatlarına ilişkin olduğu anlaşıldığından. Uyap sistemine davacı taraf olarak kaydı yapılan ...A.Ş.

Hakkında, sunulan temlik belgeleri de göz önünde bulundurularak hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ve tüm dosya kapsamına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...