İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/17 K.2019/429

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2019/17Karar2019/429Tarih17 Mayıs 2019Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mayıs 2019
Esas no
2019/17 Esas
Karar no
2019/429
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkil müteahhit firma olup ... çıkmazı 149 pafta 586 ada 128 parsel de mevcut arsanın hissedar malikleri ilekat karşılığı inşaat yapımı sözleşmelerini imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalı ...ŞTİ.

31/07/2017 tarihli götürü taşeron sözleşmesi ile elektirik tesisatı işlerini yapma edimini yüklendiğini, her ne kadar sözleşmede teslim tarihi olarak 31/12/2017 tarihinde belirtilmiş ise de sözleşme de belirtili şartların aksine karşı taraf gecikmeli olarak 42 gün sonra 12/02/2018 tarihinde şirket çalışanın mailine gönderdiği mail ile müvekkili tarafından resmi anlamda teslim tesellüm tutanağı imzalanmadan işin bitirildiğini tek taraflı beyan ettiğini, sözleşmenin 13. Maddesinde gecikmeye ilişkin ceza-i şartlar düzenlenmiş olup bu maddeye ilişkin olarak İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünde ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ancak davalı taraf haksız itiraz etmiş ve takip durduğunu belirterek davalı tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ,davalının işi geç tesliminden dolayı sözleşme ile imza altına alınmış olan ceza-i şartın davalıdan tahsili ile %20 kötü niyet tazminatınındavalıdan tahsiline karar verilmesine talepleri fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasında imzalanan 31.07.2017 tarihli “...Sözleşmesi” nin 33. Maddesine göre taraflar arasındaki anlaşmazlıkların çözümünde yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, HMK' nın 17. Maddesine göre. "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."denildiğini, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmesini İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

Esas sayılı davası ile birleştirilmesini ve esasa ilişkin beyanlarda bulunarak, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine,Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Davada talep, taraflar arasında 31/07/2017 tarihinde imzalanan elektrik tesisat işleri sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava ilk olarak İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmüş; mahkeme, ... esas ... karar sayılı kararla yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş; kararın kesinleşmesine müteakip davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememizin ...esasına tevzii edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmede ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, karşı tarafın ödeme emrine itirazı üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açmış olduklarını, davanın halen derdest olduğunu, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın daha önce açıldığından bu dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. Adı geçen mahkeme dosyası incelendiğinde; davalardaki tarafların aynı olduğu, davaya konu taleplerin de aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, aynı hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı ve davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir.

Her iki davanın da aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile. HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesinde, "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

14/02/1992 gün ...Esas ve ... karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir.

Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarıda belirtildiği üzere aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,

3-İş bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemler ile harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına,

Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/17, K. 2019/429, 17 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Açılan Dava Ve İddia
  4. Savunma Ve Karşı Talepler
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/17
Karar No
2019/429
Tarih
17 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/18 K.2019/457
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/18 K.2019/586
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/19 K.2019/503
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/19 K.2019/316
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/19 K.2019/341
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/19 K.2019/370

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.