İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/275 K.2019/759

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "Şirketin İhyası" davasının yapılan yargılaması sonunda;

DAVA /

Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: 1992 yılında ...ilçesinde faaliyet gösteren...A.Ş'ye işçi olarak girdiğini, sigortasının başlatılması için kendisinden bir takım evraklar istendiğini, evrakları tamamlayıp verdiğini, 1 ay çalıştıktan sonra annesinin rahatsızlığı sebebiyle işten ayrıldığını, SSK kayıtlarında sigortasının bulunmadığını, bu nedenle Gaziantep ... İş Mahkemesi'nde hizmet tespiti davasını açtığını, adı geçen şirket ile ilgili olarak... Müdürlüğü'nden terkin cevabi yazısı geldikten sonra mahkemenin kendisine şirketin ihyası davası açması için süre verdiğini, açıklanan nedenlerle adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

İstem, şirketin ihyasına ilişkin olup, davanın açıldığı Gaziantep... Asliye Ticaret Mahkemesine açılmış olup, adı geçen mahkemece verilen 06/02/2018 tarihli ... esas ... Karar sayılı kararıyla yetkisizlik kararı vermiş olup, mahkememizce verilen karşı yetkisizlik kararı akabinde dava dosyasının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin yapmış olduğu 22/04/2019 tarihli 2019/1426 Esas ... Karar sayılı kararıyla; "... Gaziantep...

Asliye Ticaret Mahkemesince, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü bulunmakla ve şirketin merkez adresinin 16/01/2008 tarihinde İstanbul'a nakledildiği anlaşıldığından dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise ihya davasının açıldığı 27/11/2017 tarihinden sonra, ihyası talep olunan şirket adresinin değiştirilmesinin (adrese dair 2008 yılında ki değişiklik sehven 2018 yılı gibi değerlendirilerek) mahkemenin dava tarihinde doğmuş bulunan yetkisine etkisinin olmayacağı gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerisinde bulunan ...Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin merkez adresinin 16/01/2008 tarihinde İstanbul'a nakledildiği anlaşılmıştır. Anılan hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekir. Bu durumda, uyuşmazlığın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir..." gerekçesiyle mahkememizin yetkili kılındığına dair karar vermiştir.

İhyası talep olunan ve ...Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olan (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Şirketinin sicilden terkin olmayıp, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/06/2017 tarihinde ... Esas ... Karar sayılı kararıyla 08/06/2017 tarihinde (saat 13:59 itibariyle) iflasına karar verildiği, iflasa ilişkin işlemlerin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olduğu anlaşılmıştır.

İflas halinde şirket tüzel kişiliği son bulmaz sadece tasarruf yetkisi kısıtlanmış olur.

Bu itibarla sicilden terkini gerçekleşmeyen şirket hakkında tüzel kişiliğin son bulmamış olması dikkate alınarak ihya edilmesi talebinde hukuki yararı olmayacağından, ayrıca davacının huzurdaki davayı açmasına ilişkin olarak Gaziantep ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ihtarat yapıldığı gözetilerek ve ayrıca davalının da yasal hasım konumunda olduğu da gözetilmek suretiyle davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...