İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/38 K.2021/687

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu ... Dış.Tic.... San.Ltd.Şti tarafından keşide edilen, ...A.Ş ... şubesine ait 02/07/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı,. 26.576,50 TL bedelli çekin rızasına hilafen elinden çıktığından bahisle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dava, TTK’nun 818/1-s yollamasıyla 757-764. maddeleri hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, çek bilgileri incelenmiş, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış, çekler üzerine ödeme yasağı konulmuş, çeklerin bankaya ibraz edilip edilmediği hususu muhatap banka olan ...A.Ş.'den sorulmuştur.

...A.Ş. tarafından mahkememize hitaben gönderilen cevabi yazıda, ... seri numaralı çekin, takas merkezi aracılıyla 02/07/2019 tarihinde ... Bankası A.Ş. Aracılıyla sordurulduğu, ibraz bilgileri ve çek fotokopisinin ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği bildirilmiş, bu kapsamda ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve ilgili banka tarafından verilen cevabi yazıda, ... seri numaralı çekin ... .... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (Vergi No:66208l6411) tarafından ibraz edilerek vadesinde sorgulanmak üzere takas merkezine gönderildiği ve 02.07.2019 tarihinde takas sisteminden sorgulanarak, "97-Mahkeme Karan Olan Çek" açıklaması ile takastan iade edildiği bildirilmiş ve ayrıca ilgili çekin arka ve ön yüz fotokopisi yazı ekinde mahkememize gönderilmiştir.

TTK'nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanacak olan TTK'nın 763. Maddesinde; "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır" hükmüne yer verilmiştir,

Yargıtay içtihatlarına göre de; Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. HD 2017/1464 E., 2018/7019 K.; 2018/1083 E., 2019/2952 K.; 2016/13390 E., 2018/5022 K. Sayılı kararları ve aynı mahiyette pek çok kararı)

Mahkememizce, gerek TTK 763. Maddesi ve gerek se Yargıtay yerleşik içtihatları gereği davacı vekiline 01/03/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara karar ile; dava konusu çeki ibraz eden hamile karşı istirdat davası açmak ve dosya numarasını bildirmek üzere kesin süre verilmiş, ancak davacı vekilinin, 11/10/2021tarihli karar duruşmasındaki beyanından da açıkça anlaşılacağı üzere herhangi bir dava açılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, TTK’nun 818/1-s yollamasıyla 757-764. maddeleri hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, somut olayda, yargılama sırasında davaya konu çekin hamilinin ortaya çıktığı, bunun üzerine mahkememizce davacı tarafa hamile karşı çek istirdatı davası açması için kesin süre verildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde herhangi bir dava açılmadığı, bu haliyle yapılan değerlendirmede de, davacı tarafından açılan davanın az yukarıda izah edilen yasal düzenlemeler ve Yargıtay içtihatları kapsamında reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır