İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/40 K.2019/581

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/40Karar2019/581Tarih16 Temmuz 2019Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2019
Esas no
2019/40
Karar no
2019/581
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
28/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Muhatap ile müvekkilimiz şirket ....

A.Ş arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince ... tescil numarası ile tescillenmiş olan, 14/12/2016 tarihinde ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde 28/03/2016 tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş, davalı ve vekillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için ...Noterliğinden düzenlenen 09/10/2018 tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilmiş,

kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde müvekkilim şirkete ödenmesi talep edilmiş, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin iş bu ihtarname ile feshedilmiş olacağı, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu kiralananın 3 gün içerisinde müvekkilim şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edilmiş, ancak söz konusu ihtarnameler kiracı şirkete 10/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediği için sözleşme feshedilmiş,

bu nedenlerle kiralanan müvekkilimiz şirkete iadesi yükümlülüğü doğmuş, faturada açıkça belirtilen ve mülkiyeti müvekkilimiz şirkete ait olan sözleşmeye konu 1 adet ... model, ... marka, ... seri no.lu,...model, 17 duraklı 625 kg makine, dairesiz tek girişli asansör, 1 adet ... model, ... marka ... seri no.lu, ... model, 17 duraklı 1125 kg makine, dairesiz çift girişli asansör, 1 adet ... model, schindler marka... seri no.lu ... model, 17 duraklı 625 kg makine, dairesiz çift girişli asansörün tarafımıza aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile şirketimiz arasında 14/12/2016 tarihli ve ... nolu toplamda 71.500,00 EURO+%1 KDV olan Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereği malın tamamen teslim edilmesi ile ödemelere başlanılacağı, 10 Kasım 2017 tarihinde peşinat olan 7.171,00 EURO ödendiği, devamında 27 Kasım 2017 ve 26 Ekim 2018 tarihleri arasında aylık 5.840,56 EURO taksitli ödeme planı ile ödemelere başlandığı, son dönem taksitlerinden Ağustos-Eylül-Ekim 2018 taksitleri hariç ödeme yapılmış, davacı tarafından ...

Noterliğinin 30/10/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edilmiş ve ihtarnameye... Noterliğinin 05/11/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verilmiş, davaya konu olan asansörlerin firmamızca yapılan ... projesinde kullanılmış, 24/01/2019 tarihinde T.C.

İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü... numaralı haciz tutanağı ile bir çok yaşlı, hasta ve çocuklu ailenin yaşadığı bu binada asansörleri sökme teşebbüsünde bulunmuş, davacı şirketle çeşitli zamanlarda yapılandırma, ödeme kolaylığı ve öteleme yapılması hususlarında başvurular yapıldığı, ancak ek teminat/ipotek verilmesi şartı ile bu isteklerin çeviri olumlu yaklaşım olmadığı, ekonominin dinamiğini teşkil eden döviz ve faiz de olağanüstü artışlar meydana gelmesi,

kur farkının artması sebebiyle ilgili sözleşme kapsamında kiralanmış olsa da %1 KDV dahil toplam 77.358,72 EURO olan bir malın 59.736,04 EURO yani %77'lik kısmının ödenmesi tarafımızca yapılmış, ülke koşullarındaki ekonomik sıkıntı bittiğinde ve piyasalar düzeldiğinde bakiye borç ödenecektir şeklinde beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, finansal kiralama sözleşmesine dayalı Malın İadesi davasıdır.

Davacı vekili tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliğinde 28/03/2016 tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ekleri, ... Noterliğinden düzenlenen 09/10/2018 tarihli, ... ve ... yevmiye nolu ihtarnameler, fatura, ticari defter ve kayıtları dosyaya sunulmuş, Mahkemizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası celbedilmiştir.

Yargılama devam ederken davalı vekili 15/07/2019 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarını, sulh protokolündeki kararlaştırma gereği davacı taraftan vekalet ücreti ve ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili de 16/07/2019 tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduklarını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını, bu hususlar gözetilerek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan vekaletnameler kapsamında taraf vekillerinin sulh yetkisine sahip olduğu, tarafların aralarında yaptıkları protokolle davanın konusuz kalmasını sağladıkları anlaşılmakla; oluşan duruma göre aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Tarafların sulh olması sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığna,

2-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmamaları sebebiyle yapılan masrafların yapan taraf üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

3-Alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin alınan 2.561,63 TL'den mahsubu ile arta kalan 2.517,23-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-HMK 120.maddesi gereğince; Taraflarca dosyaya yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/40, K. 2019/581, 16 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Açılan Dava Ve İddia
  4. Savunma Ve Karşı Talepler
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/40
Karar No
2019/581
Tarih
16 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/41 K.2019/61
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/42 K.2019/748
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/42 K.2019/781
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/42 K.2019/667
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/43 K.2019/492
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/43 K.2019/760

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.