Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/43 K.2019/492

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait keşidecisi ... Ltd.

Şti. olan ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekte müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, çekin ... ilinde çalındığını ve zayi olduğunu, müvekkilinin ticari ilişkilerine istinaden rutin olarak çeklerini beyaz ciro yaptığını, davaya konu çekin de müvekkili tarafından diğer çekleri gibi beyaz ciro ile cirolandığını, müvekkilinin çekin çalınması sebebiyle çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesinden dolayı tehlikeye gireceğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında ilgili şikayetin yapıldığını,

davaya konu çekin 3.kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin tehlikeye girecek olduğundan çekin üzerine ödemeden men yasağı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Müdahale talep eden ... vekilinin dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili tarafından Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından takibe konu edildiğini, icra takiplerinde davacının borçlu olarak bulunduğunu, davacı tarafın yalan ve yanlış iddialar ile çeki iptal ettirmeye çalıştırdıklarını, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu bu nedenlerle müdahil olarak dosyaya işlenmesini talep etmiştir.

Mahkemizce ... tarihli ara kararı ile çekin istirdadı için dava açmak üzere davacıya 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili verilen süre içerisinde yine mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile menfi tespit ve istirdat davası açtıklarını halen Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında kayıtlı olduğunu beyan etmiş olmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır