İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/405 K.2020/443

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2019/405Karar2020/443Tarih21 Eylül 2020Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2020
Esas no
2019/405 Esas
Karar no
2020/443
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Dava tarihi
26/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yasal gereği saklamakla mükellef olduğu pek çok defter, kayıt, sözleşme vb. Şirket evraklarının ... ...A.ş. Tarafından depolandığını, söz konusu şirketin tesislerinde 11/06/2019 tarihinde yangın meydana geldiğini, söz konusu yangın sonucunda müvekkiline ait 29 adet kutu içerisindeki belgelerin zayi olduğunu,

söz konusu belgeler ile ilgi ... şirketi tarafından müvekkiline mail atıldığını ancak herhangi bir zayiat belgesi düzenlenmediğini yapılan inceleme müvekkiline ait 626 adet müşteri sözleşmesinin 2017 yılına ait müşteri para çıkış talimatlarının ve dijital kayda sahip olmayan denetim bölümüne ait raporlar ile belgelerin yangında tamamen yok olduğunun anlaşıldığını söz konusu belgeler yönünden zayi belgesi verilmesi adına huzurdaki davanın açıldığını beyanla neticeten dilekçelerde ve ekli belgelerde bahsi geçen tüm belgelerin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 82. maddesine dayalı açılmış olup, davacının zayii olduğunu ileri sürdüğü ticari kayıtlar yönünden zayi belgesi verilmesi talebini içermektedir.

6102 Sayılı TTK'nın 82/1. maddesinde her tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgeler sayılmış, anılan hükmün 7. fıkrasında bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebi ile ve kanuni saklama süresi içerisinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

213 sayılı VUK. 13 maddesinin 2 bendi, vergi ödevlerinin yerine getirilmesine engel olacak yangın, yer sarsıntısı ve su basması gibi afetler sonucu zayi olmayı mücbir sebep olarak tezahür etmektedir.

Davaya konu somut olayda davacı, zayi belgesi verilmesini istediği belgelerin listesini ibraz etmiş ve mahkememizce de bu kapsamda bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle. "Davacı ...

A.Ş. ile dava dışı ... ...A.Ş. arasında 01/11/2013 tarihli bir müşteri hizmetleri sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşme kapsamında bilirkişi raporunun 6.b. maddesinde de detaylı olarak belirtildiği üzere davacı tarafından müşteri sözleşmesi, müşteri para çıkış talimatları ve denetim bölümüne ait belgeler olmak üzere 29 adet kutunun arşivlenmek üzere dava dışı ... şirketine teslim edildiği, dava dışı ... .. şirketinin... Mah. ...

Sokak No: 16 ... adresindeki binanın tamamen yandığı ve davacı şirkete ait içeriği rapordaki tabloda verilen 29 adet kutunun tamamen yanarak Zayi olduğu ve bu yanan kutular içindeki belgelerin TTK. M.82 uyarınca saklanmak zorunda olan belgelerden olduğu, davacı vekili tarafından zayi olduğu iddiası ile dava dilekçesi ekinde belirtilen ...A.Ş. tarafından dosyaya sunulan 29 adet kutu numarasının bire bir örtüştüğü" şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişi raporunun denetlenmesinde, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, iş bu rapora itibar edilmiş ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere yapılan tespitler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Sonuç olarak, yapılan yargılama, toplanan deliller, yapılan bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 82. maddesine dayalı açılmış olup, davacının zayi olduğunu ileri sürdüğü ticari kayıtlar yönünden zayi belgesi verilmesi talebine ilişkin olduğu, 6102 Sayılı TTK'nın 82/1. maddesinde her tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerin sayıldığı, anılan hükmün 7. Fıkrasında da bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin;

yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebi ile ve kanuni saklama süresi içerisinde ziyaa uğraması halinde, tacirin ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, somut olayda davanın, 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşıldığı, davacı yanca, zayi belgesi verilmesi istenilen belgelerin listesinin ibraz edildiği ve mahkememizce de bu kapsamda bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporda, davacı ...

A.Ş. ile dava dışı ... ...A.Ş. arasında 01/11/2013 tarihli bir müşteri hizmetleri sözleşmesinin akdedildiği, söz konusu sözleşme kapsamında bilirkişi raporunun 6.b. maddesinde de detaylı olarak belirtildiği üzere davacı tarafından müşteri sözleşmesi, müşteri para çıkış talimatları ve denetim bölümüne ait belgeler olmak üzere 29 adet kutunun arşivlenmek üzere dava dışı ... şirketine teslim edildiği, dava dışı ... .. şirketinin... Mah. ...

Sokak No: 16 ... adresindeki binanın tamamen yandığı ve davacı şirkete ait içeriği rapordaki tabloda verilen 29 adet kutunun tamamen yanarak Zayi olduğu ve bu yanan kutular içindeki belgelerin TTK.

M.82 uyarınca saklanmak zorunda olan belgelerden olduğu, davacı vekili tarafından zayi olduğu iddiası ile dava dilekçesi ekinde belirtilen ...A.Ş. tarafından dosyaya sunulan 29 adet kutu numarasının bire bir örtüştüğü şeklinde tespitler yapıldığı, bilirkişi raporunun denetlenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, iş bu rapora itibar edilmiş ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere yapılan tespitler bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiş ve davacının da davasını 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açtığı anlaşıldığından,

davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı yanın dava dışı ... A.Ş. ... adresinde çıkan yangın sonucu, 3 kutu içerisinde bulunan dijital kopyaları mevcut toplam 626 adet müşteri sözleşmesinin, 15 kutu içinde bulunan 2017 yılına ait Müşteri para çıkış talimatları ile 11 kutu içinde bulunan dijital kayda sahip olmayan denetim bölümüne ait rapor ve belgelerin zayii olduklarının TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 10,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,

3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2020

Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/405, K. 2020/443, 21 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/405
Karar No
2020/443
Tarih
21 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/405 K.2020/170
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/406 K.2020/461
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/406 K.2020/484
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/407 K.2020/512
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/407 K.2020/485
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/407 K.2020/225

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.